УИД 77RS0033-02-2025-013818-73

Дело № 2-5848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.05.2024 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т575ВН39, под управлением фио Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147 получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0397454853. Представитель собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Решением Люберецкого городского суда адрес от 27.01.2025 г. установлено, что гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т575ВН39 на момент ДТП не была застрахована. Полис ОСАГО ХХХ 0397454853, указанный в Постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г. заключен на другое транспортное средство, а ранее заключенный на марка автомобиля, г.р.з. Т575ВН39 полис ОСАГО ТТТ 7012820639 не действовал на дату ДТП. В связи с чем, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма

Представитель истца по доверенности СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2024 года в 11 часов 33 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т575ВН39, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147 получил механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0397454853.

Представитель собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением убытков.

11.06.2024 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Экспертным Заключением № 1533070 от 08.07.2024 г. установлено, что стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К927ВА147 составляет сумма

СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 690670 от 25.07.2024 г.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 27.01.2025 г. по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, в удовлетворении иска отказано. В Решении суда установлено, что гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т575ВН39 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, ФИО1 в договор не был включен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП и не включенный в договор страхования ОСАГО, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, то суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья: