Дело №RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом последующего уточнения, просила: признать долг по кредитным договорам: ПАО «СовкомБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТИНЬКОФФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Банк» № FOG№ от ДД.ММ.ГГГГ - общим долгом истца и ответчика; взыскать 696 123 руб. в счет возмещения расходов по погашению общего долга супругов.
В обосновании иска указано, что истец с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака ФИО1 заключила следующие кредитные договора: с ПАО «СовкомБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в размере 91 520 руб.; кредитный договор с ПАО «ПочтаБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ,погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежные средства в размере 453 530руб.; кредитный договор с ПАО «Сбербанк Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ,частично погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежные средства в размере 116 007 руб., остаток задолженности 115 073,98 руб., сумма необходимая для погашения со стороны ответчика 1/2 суммы от остатка задолженности составляет 57 536 руб. 99 коп.; кредитный договор с АО «ТИНЬКОФФ» № отДД.ММ.ГГГГ, погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежные средства в размере 109 093,65 руб.; кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, частично погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 99 874,24 руб. сумма необходимая для погашения со стороны ответчика 1/2 суммы от остатка задолженности составляет 49 937 руб. 12 коп. Истец считает долг по договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договора (возникновения долгового обязательства) истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены до ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».
Истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела по указанному ею адресу, в суд не явилась, её представитель по доверенности– ФИО7, представила в суд письменное заявление в котором указала, что она и её доверитель извещены о данном судебном заседании и просят дело рассмотреть в их отсутствие.
ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился,его представитель по доверенности – ФИО8, представилаотзыв в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные кредиты ФИО1 расходовала на собственные нужды и в интересах семьи указанные кредитные средства не использовались.
Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из смысла п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, чтоФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак расторгнут на основании заочного решения мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АР №.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, признан совместно нажитым имуществом супругов - автомобиль марки LADA(ВАЗ) XRAYI, 2017 года выпуска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.
Также установлено, что в период брака между ФИО1 и следующими кредитными организациями заключены следующие кредитные договора:
с ПАО «СовкомБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;
с ПАО «ПочтаБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;
с ПАО «Сбербанк Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ;
с АО «ТИНЬКОФФ» № от ДД.ММ.ГГГГ;
с АО «Альфа-Банк» № FOG№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.
На ФИО1, претендующую на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Так как ответчик отрицает, что средства от указанных кредитов были потрачены на нужды семьи, а истцом доказательств обратного не предоставлено, то требование о признании совместным обязательством супругов обязательств по вышеуказанным кредитным договорам: с ПАО «Сбербанк Россия», с АО «ТИНЬКОФФ» и с АО «Альфа-Банк», не подлежат удовлетворению.
Соответственно, с ответчика не могут быть взысканы средства потраченные истцом на погашение данных кредитных обязательств.
Вместе с тем, кредитный договор с ПАО «СовкомБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен для приобретения автомобиля LADA(ВАЗ) XRAYI, 2017 года выпуска, который решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместным супружеским имуществом истца и ответчика. Следовательно, указанный кредит был израсходован на нужды семьи, в интересах обоих супругов.
Согласно представленной истцом информации из ПАО «СовкомБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту в размере 91 519 руб. 29 коп.была погашена.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду не предоставлено достаточных и достоверных данных свидетельствующих о том, что до расторжения брака погашение кредитных обязательств перед ПАО «СовкомБанк» осуществлялось не за счет общих средств супругов. Так же не представлено доказательств, что ответчик после расторжения брака вносил собственные денежные средства для закрытия данных кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, долговые обязательства, возникшие по кредитному договору с ПАО «СовкомБанк», являются совместным долгом супругов и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по погашению данного кредита в сумме 45 759 руб. 64 коп.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств удовлетворить частично.
Признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору ПАО «СовкомБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ - общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате совместного кредитного обязательства в сумме 45 759 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев