Решение по делу № 2-262/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-262/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-003495-41) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 178322,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4766,45 руб.

В обоснование иска указано, что 08.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 373000,00 руб. на срок 66 мес. под 16,5% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность, которая им не погашена, в связи с чем, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с него задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района Тульской области, задолженность по кредитному договору в размере 374064,68 руб. и государственная пошлина в размере 3470,32 руб. взыскана с ответчика.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, банк, указывая на свое право взыскания процентов до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, произвел начисление процентов в размере 178322,58 руб. за период ( с учетом уточнения) с 09.12.2016 по 24.12.2020 (включительно), которые просил взыскать с ответчика в порядке искового производства, поскольку определением мирового судьи от 23.09.2021 судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика был отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по ордеру адвоката Селезневу О.М.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании просила применить к требованиям, заявленным до декабря 2017 года срок исковой давности. Против удовлетворения остальных исковых требований не возражала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 829 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 3 статьи 810 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из приведенных норм закона следует, что проценты по кредитному договору должны быть начислены банком за определенный период и на конкретную сумму задолженности, до момента ее возвращения заемщиком.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

08.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор №№, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 373000,00 руб. на срок 66 мес. под 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района Тульской области, задолженность по кредитному договору в размере 374064,68 руб. и государственная пошлина в размере 3470,32 руб. взысканы с ФИО1 Кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) истец обратился к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании с ответчика процентов в размере 178322,58 руб., начисленных по кредитному договору от 08.01.2014 №№ после взыскания в судебном порядке задолженности по главному требованию о взыскании основного долга и процентов.

Из определения мирового судьи от 27.10.2021 следует, что 23.09.2021 г. по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 08.01.2014 и государственной пошлины в общей сумме 180705,81 руб., который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями на основании ст. 129 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области от 25.05.2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 377535 руб. в пользу ПАО Сбербанк по судебному приказу №2-№, окончено, в связи с исполнением исполнительного документа.

Последний платеж ФИО1 был произведен 24.12.2020 года.

В соответствии с представленными ПАО Сбербанк расчетами, по состоянию на 24.12.2020 задолженность ответчика по процентам составляет 178322,58 руб.

ФИО1 задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, не погасила, ей направлялось требование о необходимости уплаты процентов, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье, а после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика - в районный суд с настоящим иском.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, принимая во внимание дату последнего платежа – 24.12.2020 г., можно сделать вывод о том, что к периоду взыскания с 09.12.2016 по 24.12.2017 включительно подлежит применению срок исковой давности.

С 25.12.2017 г. по 24.12.2020 г. расчет процентов произведен истцом верно. Данный расчет не оспаривался в судебном заседании и стороной ответчика.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии с условиями договора и положений статьи 809 ГК РФ Банк был вправе начислять проценты на остаток фактической задолженности, при этом срок исковой давности подлежал исчислению по каждому начисленному платежу отдельно.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, в отношении платежей за период с 25.12.2017 года по 24.12.2020 год срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Общая сумма непогашенной задолженности по процентам на остаток основного долга за период с 25.12.2017 г. по 24.12.2020 года составляет 129877,55 руб. (расчет судом произведен исходя из суммирования сумм срочных процентов на сумму просроченной задолженности, указанных в таблице истца "расчет цены иска".

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности по периодическим платежам по уплате процентов по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по уплате процентов за пользование займом до момента его фактического погашения в сумме 129877,55 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на сумму 129877,55 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3797,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 20.11.2003 Ленинским РОВД Тульской области) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 08.01.2014 в виде процентов за пользование займом до момента его фактического погашения за период с 25.12.2017 г. по 24.12.2020 года (включительно) в размере 129877,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3797,55 рублей, а всего 133675,1 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.

Председательствующий