Дело № 2-3700/2025

УИД 77RS0024-02-2025-002075-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3700/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с требованиями к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что 23.08.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису № 0080405-203133736/23-ИФКЭ. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение собственнику квартиры в сумме сумма Из акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего фио С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых не согласилась с размером ущерба, указала, что он не соответствует представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Судом установлено, что 23.08.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес.

В результате залива имуществу причинен ущерб в размере сумма, что подтверждается страховым актом.

На момент повреждения квартира, расположенная по адресу: адрес была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № 0080405-203133736/23-ИФКЭ.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Как усматривается из акта осмотра от 03.09.2024 г., проведенного ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры № 94 произошел по вине собственника квартиры № 101, течь гибкой подводки душевой кабины.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 101 по адресу: адрес является ФИО1

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 09.09.2025 №681138 ФИО1 оплатила в порядке суброгации сумму в размере сумма в пользу истца.

Поскольку ответчиком добровольно возмещен ущерб, оснований для взыскания с него ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «СК «Согласие» сумму государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации отказать.

Возвратить ООО «СК «Согласие» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть жаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья О.Н. Рощина