ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Сафина Ф.Ф.,

судей

Кужбаевой А.Р.,

ФИО12

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании постановления о розыске

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО17 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по адрес ФИО11 от дата об объявлении административного истца в розыск.

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных вышестоящими инстанциями, ФИО3 осужден по части 3 статьи 159.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В установленный законом срок приговор суда исполнен не был, потому, исходя из содержания статей 15, 83, части 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 207-ФЗ), дата истек срок давности обвинительного приговора за данное преступление. Адвокатом административного истца было подано ходатайство в порядке статьи 83 УК РФ об освобождении от отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением давностных сроков обвинительного приговора со ссылкой на постановление о розыске ФИО1 от дата, вынесенное врио начальника УФСИН России по РБ ФИО4 Истец считает постановление о розыске от дата незаконным, нарушающим его права, поскольку препятствует обращению в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, данное постановление противоречит положениям статьи 397 УПК РФ, Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от дата №..., пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., в связи с этим административный истец обратился в суд с административным иском. Кроме того, постановление о розыске от дата заявителю не предоставлено.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральной службе исполнений наказаний об оспаривании постановления о розыске отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 просит решение суда изменить и признать незаконным постановление врио начальника УФСИН России по РБ ФИО6 от дата об объявлении в розыск ФИО1, указывая на несогласие с решением суда по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь также на положения пунктов 8-11 раздела III Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с которыми в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного, то есть отдел (отделение) розыска территориального органа ФСИН России заводит розыскное дело и проводит комплекс оперативно-розыскных мероприятий только при получении постановления суда. Таким образом, постановление от дата врио начальника УФСИН России по РБ ФИО11 о розыске не согласуется с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда адрес от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 осужден по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 отказано. Постановление суда вступило в законную силу дата.

дата копия приговора была направлена в УФСИН России по РБ для вручения ФИО1 предписания о направлении его к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, которое было возвращено в суд письмом врио начальника УФСИН России по адрес ФИО8 от дата с указанием, что ФИО1 проверен по месту проживания по адресу: адрес, вручить ему предписание о направлении к месту отбывания наказания не представилось возможным, так как местонахождение его неизвестно; зарегистрирован в адрес.

дата копия приговора в отношении ФИО1 была направлена в УФСИН России по адрес, поступила по адресу дата.

дата УФСИН России по адрес выдало ФИО1 предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение УФСИН России по РБ, что следует из сведений, предоставленных УФСИН России по адрес.

Кроме того, в заявлении ФИО1 содержится просьба о направлении его в колонию-поселение для бывших сотрудников в распоряжение ГУФСИН России по адрес в связи со службой в войсковой части.

дата УФСИН России по РБ вручило ФИО1 предписание №... от дата о направлении его для отбывания наказания в ФКУ КП-№... УФСИН России по адрес. При этом ФИО1 в своей расписке о получении предписания указал, что проживает по адресу адрес. Однако, несмотря на полученные предписания, в установленный срок ФИО1 самостоятельно к месту отбывания наказания не прибыл, что подтверждается сведениями врио начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по РБ ФИО9 от дата, в связи с чем постановлением врио начальника УФСИН России по адрес ФИО8 от дата ФИО1 был объявлен в розыск.

Из сведений УФСИН России по РБ от дата, дата и дата следует, что розыск осужденного ФИО16 прекращен в связи с задержанием его дата сотрудниками отдела розыска оперативного управления УФСИН России по адрес и доставлением в Измайловский районный суд адрес, представление начальника УФСИН России по адрес ФИО10 о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение было возвращено постановлением от дата для надлежащего оформления, при этом ФИО1 обязался явиться в УФСИН России по адрес в срок до дата, однако, не явился и скрылся, то есть уклонился от отбывания наказания.

Постановлением врио начальника УФСИН России по адрес ФИО11 от дата ФИО1 вновь объявлен в розыск, производство розыска поручено отделу оперативного управления УФСИН России по адрес.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что врио начальника УФСИН России по адрес ФИО11 при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок начальник территориального органа ФСИН России либо лицо, его замещающее, выносит постановление о розыске осужденного, подразделением розыска территориального органа ФСИН России заводится розыскное дело и проводится необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктами 8, 9, 10 Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от дата №....

В силу положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения, действия, бездействия обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кужбаева А.Р.

ФИО12

Справка: судья ФИО14

Мотивированное апелляционное определение составлено дата