Решение по делу № 2-5390/2023 от 20.09.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-004940-54

Производство № 2-5390/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указано, что 14.12.2018 между ООО» Альфа Спиритс» и ООО «Тан» заключен договор поставки №. В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставить товар, а покупатель его принять и оплатить. ООО «Альфа Спиритс» в адрес ООО «Тан» поставило товар на общую сумму 209 838 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Указанная задолженность не оплачена до настоящего времени. В соответствии с п. 5.1 договора поставки при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 26.06.2023 составляет 350 011 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за поставленный товар за период с 17.12.2021 по 26.06.2023 в размере 209 838 руб. 89 коп., неустойку по договору поставки за период с 17.12.2021 по 26.06.2023 в размере 350 011 руб. 27 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 между ООО «Альфа Спиритс» (поставщик) и ООО «Тан» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить этот товар (л.д. 9-10).

В рамках заключенного договора, поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 209 838 руб. 89 коп. в период с 17.12.2021 по 26.06.2023 на основании первичных документов:

- универсальный передаточный документ № от 16.11.2021;

- универсальный передаточный документ № от 16.11.2021 (л.д. 11-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-6825/2022с ООО «ТАН» в пользу ООО «Альфа Спиритс» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 209 838 руб. 89 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 17.12.2021 по 10.02.2022 в сумму 11 541 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Пунктом 5.5 договора поставки № от 14.12.2018 предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупатели является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на сумму не оплаченного в надлежащий срок товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно, включая подлежащие уплате штраф, пени, убытки и издержки.

Договор поставки № от 14.12.2018 от имени ООО «Тан» подписан ФИО1 Таким образом, ФИО1 является поручителем по указанному договору поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № от 14.12.2018, заключенного между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Тан», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 209 838 руб. 89 коп. с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

10.02.2022 в адрес ООО «Тан» направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения (л.д.41).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 17.12.2021 по 26.06.2023 за несвоевременную оплату товара составляет 350 011 руб. 27 коп. Суд, проверив расчет находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам по делу.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 350 011 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца о продолжении неустойки по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая изложенное, требования истца о продолжении неустойки по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, исходя из размера неустойки 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции предусмотрен пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 798 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023 (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Альфа Спиритс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от 14.12.2018 за период с 17.12.2021 по 26.06.2023 в размере 209 838 руб. 89 коп., неустойку по договору поставки за период с 17.12.2021 по 26.06.2023 в размере 350 011 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 руб. 50 коп.

Взыскание с ФИО1 пользу ООО «Альфа Спиритс» производить с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-6825/2022 о взыскании с ООО «Альфа Спиритс» в пользу ООО «Тан» задолженности в размере 209 838 руб. 89 коп., неустойки в сумму 11 541 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская