Приговор по делу № 1-1111/2023 от 15.08.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бусловской Л.А., предъявившей удостоверение №,

при секретаре Коробовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной инициативе прибыл в Красноярск, по адресу: <адрес>, где стал проживать и согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично ознакомлен инспектором группы направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В своем предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал место жительства по адресу <адрес>. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самовольно оставил место пребывания по <адрес> о чем в установленный законом 3-х дневный срок не сообщил уполномоченным надзорным органам, и выехал из <адрес>, временно проживал по различным адресам в <адрес> до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате своих умышленных действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Свердловского районного суда г. Красноярска совершил самовольное оставление избранного им места пребывания, в результате чего, фактически выбыл в указанный период времени из-под надзора сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 состоит в должности инспектора группы направления по осуществлению административного надзора УУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, местом своего пребывания ФИО1 указал адрес <адрес>, по которому проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту пребывания было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает несколько дней, в отдел полиции ФИО1 не явился, о своем новом месте жительства не сообщил, не уведомил о месте своего нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело по розыску, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции (л.д.№);

- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 2 является председателем КРБОО «Ради добра Красноярск». <адрес> находится здание бывшего профилактория «Металлург», часть здания занимает организация КРБОО «Ради добра Красноярск». В ДД.ММ.ГГГГ свидетель 2 по просьбе ФИО1 , предоставил последнему на первом этаже указанного здания помещение для проживания - комнату с кроватью и шкафом. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал приходить на ночлег (л.д.№);

- данными решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения (л.д. №);

- данными рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, самовольно оставил место жительства, на отметку согласно графику не явился, место где находится ФИО1 не установлено (л.д. №);

- данными регистрационного листа поднадзорного лица, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не являлся (л.д. №);

- данными рапорта о проверки по месту жительства лица в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. №):

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к ним, из которых следует, что у инспектора группы направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 изъято и осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 , согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» как лицо в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 уведомил орган внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями, обязанностью являться на регистрацию раз в месяц, а также уведомлять орган внутренних дел о выезде с места жительства. Кроме того ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора (л.д. №);

- показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по решению суда ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», указал адрес проживания: <адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, получил график прибытия на регистрацию, на основании которого он обязан был являться на регистрацию в кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>. Согласно графику ФИО1 должен был прибывать на регистрацию каждый первый вторник месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, после чего покинул место жительства. Стал проживать в различных хостелах, о смене места жительства отдел полиции не уведомил, так как относился к этому безразлично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, где стал проживать на дачах, так как в городе было много знакомых которые могли сообщить о нем (ФИО1 ) в полицию. ФИО1 не хотел вставать на учет как поднадзорное лицо, так как считал это ненужным. Когда покинул адрес по <адрес>, ФИО1 понимал, что уклонился от административного надзора (л.д.№).

Показания упомянутых выше свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие у ФИО1 признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ относится к элементам состава преступления, а потому не может в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление в виде отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по которому осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 , хранящееся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.