Дело № 2-8503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 112 553,20 руб. на срок до <дата>, под 49 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от <дата>.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-10 от <дата>.

Истец, указывая, что в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила:

- 112 553,20 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 50 164,79 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на <дата>;

- 340 425,63 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с <дата> по <дата>;

- 1 269 037,33 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,05 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 112 553,20 руб. на срок до <дата> под 49 % годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП.

<дата> между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-10.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> г. в размере:

- 112 553,20 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 50 164,79 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на <дата>;

- 330 000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с <дата> по <дата>;

- 10 000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,05 % в день, за период с <дата> по <дата>.

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму долга 112 553,20 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения;

- неустойку в размере 0,5 % в день на сумму долга 112 553,2 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения;

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, направив исковое заявление по почте.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора установлен до <дата>, то истец знал или должен были знать о нарушении своих прав с <дата>.

Таким образом, обратившись с иском <дата>, истец пропустил срок исковой давности, течение которого началось с <дата>.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, постольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек также истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов