Решение по делу № 2-6867/2023 от 19.12.2023

2-6867/2023

26RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей (копия прилагается).

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 122 422,30 руб. Процентная ставка 30,80 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии N° 3 от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата и № от дата, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от дата, составляет 215 008 рублей 76 копеек.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомлен уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты с задолженности.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 193 623 рубля 37 копеек копейки, из которой

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 107 540 рублей 92 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 86 082 рубля 45 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 193 623 рубля 37 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 107 540 рублей 92 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 86 082 рубля 45 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

А также расходы по оплате госпошлины в размере 5 072,47 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд, с учетом заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Судом установлено, что в адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомлен уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты с задолженности.

Впоследствии ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 193 623 рубля 37 копеек.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В материалы дела представлено доказательство, а именно - реестр почтовых отправлений, подтверждающий тот факт, что о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Ответчик был уведомлен.

Так, к новому кредитору перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 193 623 рубля 37 копеек, из которой

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 107 540 рублей 92 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 86 082 рубля 45 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает представленный Истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 193 623 рубля 37 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 107 540 рублей 92 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 86 082 рубля 45 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением. Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлин, что подтверждается платежным поручением. Всего истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5072,47 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой приказа (ст. 333.22 НК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 072,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 193 623 рубля 37 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 107 540 рублей 92 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 86 082 рубля 45 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

А также расходы по оплате госпошлины в размере 5 072,47 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова