Решение по делу № 2-1046/2022 от 16.12.2022 | Сосновоборский городской суд (Красноярский край)

копия

Гр. дело № 2-1046/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001054-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Единый центр регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр регион" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Единый центр регион" был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица: консультация, письменное правовое заключение, правовой анализ договора. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40000 руб., которые были оплачены истцом. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с данным договором исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40000 рублей, которые были оплачены истцом. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление № о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к заявлению, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, направления заявления в суд, представительство в суде. Заявлением предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 68000 рублей, которые истцом были оплачены. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было отправлено требование о расторжении всех договоров и полном возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось за истечением срока хранения. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидало адресата в месте вручения. Десятидневный срок прошел ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ прошел 61 день. Расчет неустойки: 40000 руб.+40000 руб.+68000 руб.=148000 рублей общая цена услуг по всем договорам и заявлению. 148000 руб. х3%х 61 день = 270840 рублей. В силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая неустойка не может превышать 148000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договорам и заявлению возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ №, №, № сумму в размере 148000 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 61 день) в размере 148000 рублей.

В дополнении к иску истица указала, что обратившись за юридической помощью в ООО «Единый Центр регион» в ДД.ММ.ГГГГ году, находилась в сложной финансовой ситуации, а именно оставшись без возможности совершать трудовую деятельность, потому что в этот период ухаживала за своей родной пожилой бабушкой. При первой же консультации юристы были оповещены о том, что истица имеет две доли в разных квартирах: ? доли по <адрес> комсомола, <адрес>, ? доли в ипотечной квартире по <адрес>. Исходя из норм ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, на которое может быть обращено взыскание на одну из долей. Данной информации юристами предоставлено не было.

Представитель ответчика ООО "Единый центр регион" ФИО2 представил возражения на иск, в котором указал следующее. Истец обратился к ответчику с просьбой оказать содействие (юридическую услугу) в проведении работы по признанию ее несостоятельной (банкротом), а именно проконсультировать относительно проведения данной процедуры, провести правовой анализ в целом, а также предоставленных документов, собрать недостающие документы, подготовить необходимые документы с целью направления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены следующие договора: договора об оказании юридических услуг №, №, заявление № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам. В соответствии с п.1.1 договора №, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении ФИО1 В целях исполнения условий договора, ООО "Единый центр регион" была проведена следующая работа: подготовлено заявление о запросе документов и предоставлении сведений в АО Тинькофф Банк; подготовлено заявление о запросе документов и предоставлении сведений в ПАО Почта Банк, подготовлено заявление в МУ МВД «Красноярское» МРЭО ГИБДД о запросе информации о наличии/отсутствии транспортных средств у истца; подготовлено заявление в ГУ МЧС России по Красноярскому краю о запросе информации о наличии/отсутствии маломерных судов у истца; подготовлено заявление в службу Гостехнадзора Красноярского края о запросе информации о наличии/отсутствии тракторов, самоходных машин у истца; подготовлено заявление в Управление ПФР г.Сосновоборска о предоставлении информации о видах и размерах выплат, назначенных, удержанных и выплаченных за прошедший трехлетний период у истца; подготовлено заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о предоставлении информации о наличии/отсутствии долей и участия в организациях в отношении истца; подготовлено заявление в МИФНС № 26 по Красноярскому краю о предоставлении информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, о размере задолженности по обязательным платежам, о всех банковских счетах, справки о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ гг или иной документ, подтверждающий размер доходов; подготовлено заявление в АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов; подготовлено заявление в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов; подготовлено заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов. В дальнейшем были получены ответы от ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, выписка из ЕГРН, выписка о регистрации истца в качестве безработного, УПФР, ФНС. То есть условия данного договора были выполнены. Информация и документы, необходимые для подготовки заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд были собраны и получены. Тот факт, что работа по договору была выполнена и принята истцом, подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами. Согласно п.1.1 договора №, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является финансово-правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица в отношении ФИО1 Данный финансово-правовой анализ был подготовлен. Истец с ним ознакомился и изъявил желание продолжить работу, что подтверждается принятием истцом данного анализа, а также подписанным сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В финансово-правовом анализе были указаны риски реализации недвижимого имущества. Однако, истец, ознакомившись с данными рисками, пожелал продолжить работу, в т.ч. сбор документов, с целью признать себя банкротом. В соответствии с Заявлением № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, исполнитель обязуется подготовить заявление о признании истца банкротом с необходимыми для его подачи приложениями представлять интересы заказчика в Арбитражном суде. Заявление с приложением было подготовлено, однако истец на его ознакомление и подписание не явился, в связи с чем, клиенту по почте был направлен акт сопроводительным письмом о том, что работа необходимая для обращения в суд выполнена, заказчик может ее принять. Истец не извещал ответчика о намерении расторгнуть договора. Согласно Заявлению №, заказчик оплачивает сумму в размере 45000 рублей на оплату депозита Арбитражного суда и расходы финансового управляющего. Данная денежная сумма не является оплатой за услугу, это расходы на банкротство. Депозит суда в размере 26050 (с учетом госпошлины 300 руб. и комиссии банка) был оплачен. То есть истец может самостоятельно подать заявление в суд о признании его банкротом не оплачивая повторно депозит, либо вернуть данные денежные средства с депозита суда, т.к. дело не рассматривалось. Не израсходованные денежные средства подлежат возврату, а именно 18950 рублей. То есть, по данному договору речь идет о 23000 рублях, которые были оплачены за услугу. В связи с отсутствием заявления о расторжении договора и требований о возврате денежных средств, у ответчика не представлялось возможности осуществить возврат (частичный возврат) денежных средств. Считают, что истец злоупотребил правом на обращение в суд за защитой своих прав и интересов в связи с тем, что не обратился к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик не мог знать, что истец желает расторгнуть договор и вернуть денежные средства, тем самым у ответчика отсутствовала возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Считают, что по договорам № и № ООО "Единый центр регион" полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается наличием запросов, документов и подписанных сторонами актов. По заявлению № также частично работа проведена за исключением направления заявления о признании истца банкротом, в связи с тем, что истец его не подписал и отсутствием явок в судебные заседания. Требования о взыскании денежных средств в полном объеме, а также требования о взыскании неустойки, иных штрафных санкций является незаконными и необоснованными. На протяжении всего периода действия договора ответчик оказывал услуги истцу вовремя и надлежащим образом. Требование о взыскании неустойки противоречит действующему законодательству. Истец относительно сроков и качества претензий не предъявлял. Соответственно в данном случае невозможно применить нормы регулирующие правоотношения, касающиеся убытков. Отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено тем, что расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 Закона о защите прав потребителей. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Просят в иске отказать. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы, в т.ч. пени, штрафа, а также потребительский штраф, установленный Законом о защите прав потребителей, до разумных пределов.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с возражениями не согласна, указала, что не была поставлена в известность о сформированном иске в арбитражный суд, финансово-правовой анализ не видела, не подписывала.

Представитель ответчика ООО "Единый центр регион" ФИО2, действующий по доверенности от 08.12.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 17.10.2019 между ООО «Единый центр регион» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении ФИО1, а именно выполнить следующие юридические действия: консультация, подготовка письма, подготовка заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляют 40000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 0 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Согласно п.3.3 договора, акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, 17.10.2019 между ООО «Единый центр регион» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица в отношении ФИО1, а именно выполнить следующие юридические действия: консультация, письменное правовое заключение, правовой анализ договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляют 40000 рублей (п.3.1 договора).

Кроме того, 17.10.2019 между ООО «Единый центр регион» и ФИО1 было подписано заявление № о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Стороны договорились о том, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости в соответствии с выбранным «пакетом услуг»: «Персональный» 1 этап: правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.1.3 настоящего заявления; представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве» (п.1.1 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по трем договорам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, в день заключения договоров №, №, заявления №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр регион» и ФИО1 подписали акты оказанных услуг, из которых следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Согласно п.2.4.3 договоров №, № заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: https://edin.center.

Согласно п.3.5 договоров №, №, в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.1.9 Заявления №, в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении заявления, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения настоящего заявления, при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения отрицательного для заказчика решения по причине: а) заказчик злоупотребляет правом; б) представленная заказчиком информация (в том числе документы) являются недостоверными.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и полного возмещения убытков в общей сумме по трем договорам 148000 рублей, указав, что в соответствии с договором № письменное правовое заключение истцу предоставлено не было; по договору №, не была оказана услуга в виде формирования/сбора пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица; по заявлению № не оказана услуга по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, направления заявления в суд, представительство в суде.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был. Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителя ответчиком суду не представлено.

Ответчик считает, что по договору № исполнителем была выполнена следующая работа: подготовлено заявление о запросе документов и предоставлении сведений в АО Тинькофф Банк; подготовлено заявление о запросе документов и предоставлении сведений в ПАО Почта Банк, подготовлено заявление в МУ МВД «Красноярское» МРЭО ГИБДД о запросе информации о наличии/отсутствии транспортных средств у истца; подготовлено заявление в ГУ МЧС России по Красноярскому краю о запросе информации о наличии/отсутствии маломерных судов у истца; подготовлено заявление в службу Гостехнадзора Красноярского края о запросе информации о наличии/отсутствии тракторов, самоходных машин у истца; подготовлено заявление в Управление ПФР г.Сосновоборска о предоставлении информации о видах и размерах выплат, назначенных, удержанных и выплаченных за прошедший трехлетний период у истца; подготовлено заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о предоставлении информации о наличии/отсутствии долей и участия в организациях в отношении истца; подготовлено заявление в МИФНС № 26 по Красноярскому краю о предоставлении информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, о размере задолженности по обязательным платежам, о всех банковских счетах, справки о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ гг или иной документ, подтверждающий размер доходов; подготовлено заявление в АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов; подготовлено заявление в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов; подготовлено заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о размере задолженности, копий договоров и иных заключенных документов. На запросы были получены ответы от ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, выписка из ЕГРН, выписка о регистрации истца в качестве безработного, УПФР, ФНС.

Также ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № из которого следует, что исполнителем оказаны услуги: формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявлений) для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении ФИО1, который истицей был подписан без замечаний. Стоимость услуг составила 40000 рублей.

По договору № ответчик считает, что исполнителем был подготовлен финансово-правовой анализ, с которым истец ознакомился и изъявил желание продолжить работу, что, по мнению ответчика, подтверждается принятием истцом данного анализа, а также подписанным сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истица была ознакомлена с финансово-правовым анализом, и изъявила желание продолжать работу, опровергаются представленными ответчиком документами. Так, представленное ответчиком правовое заключение, подписи ФИО1 об ознакомлении не содержит. Акт выполненных работ по договору №, составлен и подписан в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, тогда как финансово-правовой анализ не содержит даты его составления. Ответчиком не указаны причины не подписания ФИО1 финансово-правового анализа, а также доказательств представления истице анализа для подписания материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что подтверждением исполнения обязательств по договорам является наличие подписанных актов, суд полагает необоснованной, поскольку в материалах дела имеются акты, которые подписаны в день заключения договоров, и объективно обязательства в дату заключения договоров исполнены быть не могли. Кроме того, по договору № имеется также акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку финансово-правовой анализ составлялся, в том числе на основании полученных ответов на запросы, которые ответчиком направлялись в различные учреждения, организации, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № не может быть принят, как подтверждение исполнения обязательств по данному договору.

При этом, суд полагает, что исполнение обязательств по № подтверждено кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела ответами на запросы.

По заявлению № услуга истцу ответчиком оказана не была, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением для обращения в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поскольку составлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения искового заявления истицы. Доказательств того, что заявление было подготовлено ранее, а истец отказалась от принятия работы, ответчиком суду не представлено.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства только по договору №, в связи с чем, требования истца в части взыскания уплаченной по данному договору суммы в размере 40000 рублей, не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по договору № и заявлению № услуги истице не оказаны, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом по указанным договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, то есть в сумме 108000 рублей.

Поскольку ООО «Единый центр регион» в установленный срок денежные средства не вернуло, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) неустойка составляет 197640 рублей (108 000 руб. х 3% х 61), подлежит взысканию с ООО «Единый центр регион» в пользу ФИО1 в размере, не превышающей цену услуги, 108000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50000 рублей.

Кроме того, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108000 рублей (108 000 руб. + 108000 руб.) х 50 %.

Однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 158000 рублей, следовательно, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Единый центр регион" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Единый центр регион" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, по заявлению № о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам в сумме 68000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 30000 рублей, а всего 188000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Единый центр регион" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.