Дело № 2-3433/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2025-003593-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 185800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1425,32 рубля и по день фактической уплаты долга и расходы по оплате госпошлины – 6617 руб., ссылаясь на то, что 23.01.2023, 23.01.2023, 12.10.2023 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 365000 рублей, из которых вернула 179200 рублей. Таким образом, сумма долга составила 185800 рублей. По требованию истца ответчик заем не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК том, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками: заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.10.2023, 23.01.2023 и 12.10.2023 истица передала ответчику денежные средства в размере 365000 рублей в займы что подтверждено распиской. Сумма возвращенного займа составила 179200 рублей.

Срок возврата займа расписками не определен. Однако истицей ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в размере 185500 рублей в срок до 15.06.2025

Ответчик сумму займа истцу своевременно не возвратил. Сумма задолженности по настоящее время составляет 185500 рублей.

Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждает получение им денежной суммы в размере 365000 рублей, а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик денежные средства в размере 365000 рублей от истца не получал, не суду не представлено.

Поскольку ответчики не возвратили истцу сумму займа в размере 185800, суд приходит к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов за период с 02.08.2024 по 27.08.2025 (72 дня) составил 7003,26 рубля.

Истец просит взыскать проценты по день выплаты суммы задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6617 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 185800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 7003,26 рубля, за период с 17.06.2025 по 27.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025

Председательствующий А.Б. Копейкин

Копия верна

Судья А.Б. Копейкин

Старший специалист ФИО3

24 ноября 2025 года

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось

Решение не вступило в законную силу

УИД 52RS0006-02-2025-003593-18

Подлинник хранится в материалах дела № 2-3433/2025

в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Судья А.Б. Копейкин