Решение по делу № 2-1047/2023 от 18.05.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004922-95

Дело № 2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

представителя истца - ФИО1

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору судебных расходов

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3 которого истец в полном объеме оплатил предварительную сумму в размере 120 000 рублей наличным платежом. Договор действует до истечении срока исполнения сторонами своих обязательств. истец произвел оплату услуг, предоставил нотариальную доверенность, запрашиваемые копии документов и информацию. Однако, по настоящее время ответчик не приступил к выполнению возложенных на него договором обязательств – оказании юридических услуг по вопросу раздела имущества. На устные претензии истца в ноябре 2021 года последовало информационное письмо от ответчика, из которого следовало об одностороннем зачете денежных средств за оказанные услуги по якобы заключенному договору поручения (устная форма) и по договору об оказании юридических услуг, оплата по которому произведена истцом за иные юридические услуги. Вследствие чего истец ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, выданную ранее ответчику.

Ответчик по настоящее время денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просил взыскать с истца в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № года, согласно пункту 3.2. которого ФИО4 как заказчик, взял на себя обязательства произвести оплату в размере 120000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по устной договоренности между сторонами было принято решение зачесть в счет оплаты юридических услуг по договору № денежные средства, ранее уплаченные ФИО4 по договору № года в сумме 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приема выполненных работ (оказания услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 принял без замечаний и возражений юридические услуги на сумму 110000 рублей. Таким образом, поскольку ранее уплаченные по договору зачтены в счет уплаты по иному заключенному договору, по договору № по принятым ФИО4 услугам имеется задолженность, которую ФИО5 просит взыскать с ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что договор № истец не подписывал, соглашений по зачету денежных средств не заключал,

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования,

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор оказания юридических услуг – один из видов договоров услуг, правоотношения по которым регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а

Существенным условием данного вида договора является определение конкретного объема, вида юридических услуг.

К юридическим услугам относят: письменные и устные консультации по правовым вопросам, составление различных видов документов, представительство в судах, подготовка правовой позиции для участия в судебных заседаниях, представительство в судебном процессе на всех стадиях, представительство интересов клиентов в различных организациях, предоставление текстов нормативных актов и изменений к ним, разъяснение различных ситуаций с точки зрения защиты интересов клиентов, правовая экспертиза документов, правовые исследования и т.д.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с требованиями статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2. данного договора наименование и характер юридической услуги является - правовой анализ ситуации, изучение представленных Заказчиком документов и сведений, анализ судебной практики, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы, оставление и подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества, составление иных процессуальных документов, необходимых для оказания юридической помощи в рамках исполнения договора.

В соответствии с п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг истец в полном объеме оплатил предварительную сумму в размере 120 000 рублей наличным платежом, оформил доверенность, удостоверенную нотариально.

Истец произвел оплату услуг, предоставил ответчику нотариальную доверенность, запрашиваемые копии документов и информацию. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается Актами получения денежных средств в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения, как и факт получения денежных средств от истца, не оспаривался.

В силу п.4.1, 4.4 договора, он действует до истечении срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО7, ФИО4 отменил доверенность, выданную ранее ответчику ФИО5, а также ФИО8, ФИО9

Ответчик ИП ФИО5 в обоснование выполнения своих обязательств по договору ссылается на акт сдачи-приема выполненных работ (оказания услуг) по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги: изучены документы, проведен правовой анализ ситуации и судебной практики, подбор нормативно-правовых актов, составлен план работы согласно заключенному договору, подготовка и составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, расчет цены иска и госпошлины.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный акт представлен истцу в числе прочих документов на подпись, при этом услуги оказаны не были.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставить надлежащие доказательства предоставления услуг в данном случае возлагается на ответчика, которым указанная обязанность не выполнена.

Так, ответчиком не указано, какие документы были изучены и какое исковое заявление составлено, а также факт передачи итогового искового заявления истцу. При этом суд приходит к выводу, что указываемые в акте правовой анализ ситуации и судебной практики, подбор нормативно-правовых актов и составление плана работы относится к организации работы ответчика в целях предоставления услуги, а не к предоставленной истцу услуге как таковой. Акт не содержит перечня стоимости предоставленных услуг по видам, сроков предоставления услуги. Кроме того, стороной в акте указана Юридическая компания «Sidorov&Partners», каких-либо договоров с которой, заключенных истцом, суду не представлено, в связи с чем установить кем именно по акту предоставлены услуги, юридической компанией либо ответчиком, подписавшим акт, не представляется возможным.

Ответчик в обоснование доводов встречного иска, ссылается на заключение сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зачете оплаты, проведенной по договору № года в счет работ проведенных по договору №.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса РФ при заключении договора сторонами в письменной форме, соглашения в письменной форме о зачете денежных средств в счет обязательств по договору № суду не представлено. С учетом оспаривания истцом заключения в устной форме соглашения о зачете денежных средств, уплаченных по договору № в счет оплаты услуг по договору №, доводы ответчика о том, что данные средства зачтены в счет обязательств по договору № судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 пребывал ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации в служебной командировке, в связи с чем указанный договор не подписывал, что в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее недействительности.

Доводы ответчика о том, что по поручению истца договор подписала ФИО10 опровергаются пояснениями последней, опрошенной судом в качестве свидетеля по делу. Свидетель пояснила, что каких-либо договор 08.09.2021 от имени ФИО4 не заключала, полномочий на его заключение истцом предоставлено не было.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, об обязании вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца, что имел место факт нарушения его прав как потребителя, нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере25 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1992 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение исполнителем законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предоставляет истцу право непосредственно обратится в суд за защитой прав и интересов, однако в случае отсутствия внесудебного обращения к ответчику с требованиями, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался (направлял претензию) к ответчику во внесудебном порядке, суду не предоставлено.

Ссылка истца об устном обращении в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку суд лишен возможности установить как наличие так и объем предъявленных требований и степень их выполнения ответчиком

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

На основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор юридических услуг, оплата по которому составила сорок тысяч рублей, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, давала пояснения, отстаивала позицию истца., в связи с чем суд, с у четом требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>