Дело № 2-1679/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002693-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Казаковой Ю.Ю.,

помощник судьи Мазунина Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» (далее ООО «ПКО «СП») обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 171 819 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей, всего 177 974 рубля 09 копеек.

В обосновании иска указано, что Дата между АО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 117 000 рублей со ставкой по кредиту 19,9% годовых на срок 60 месяцев. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Дата по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Адрес вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору. Дата на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки права требования № от Дата, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агенство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от Дата. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После заключения договора уступки права (требования) от должника поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договру на общую сумму 385 рублей 09 коппек. Дата произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО Профессиональное Коллекторская организация «Сила Права».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность ответчиком не погашена, на вынесении решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее ГК РФ) и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1, части 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 117 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

По условиям договора, зачисление суммы кредита осуществляется на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования - №; срок возврата кредита – 60 мес. с даты фактического предоставления, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3 093 рубля 28 копеек.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика.

Ответчик подписал индивидуальные условия кредита, что подтверждает его согласие с условиями кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив Дата сумму кредита в размере 117 000 рублей на счет № ответчик в свою очередь заемные средства получил, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 13).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 13)

Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «СП» передано право требования задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком ФИО1, на сумму 172 204 рубля 43 копейки, из которых: 107 250 рублей 61 копейка – основной долг (л.д. 18, 26-27).

Дата в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и имеющейся задолженности на Дата (л.д. 33). Ответчик задолженность не погасил. Иного не представлено.

Дата фирменное наименование ООО «Коллекторское агентство «СП» изменено на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» (л.д. 9-10).

В связи с непогашением задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от Дата, за период с Дата по Дата, в размере 124 016 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 107250 рублей 61 копейка, просроченные проценты 15 918 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг 370 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты 476 рублей 04 копейки, государственная пошлина 1840 рублей, всего 125 856 рублей 29 копеек (л.д. 16).

Дата на основании судебного приказа № от Дата возбуждено исполнительное производство № ИП (л.д. 19). Определением от Дата судебный приказ № от Дата отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 17).

На момент прекращения исполнительного производства №-ИП сумма взысканий составила 385 рублей 34 копейки (л.д. 19).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 171 819 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 107 250 рублей 61 копейка, неустойка по процентам – 476 рублей 04 копейки, неустойка по кредиту – 370 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 13 441 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 48 825 рублей 47 копеек (л.д. 34).

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 171 819 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых с ответчика сумм неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика госпошлины, суд пришел к следующему:

Согласно статьей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «ПКО «СП» уплачена государственная пошлина в размере 6 155 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Принимая во внимание положения закона, статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 171 819 рублей 09 копеек, расходы по уплат государственной пошлине в размере 6 155 рублей, всего 177 974 рубля 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025