Решение по делу № 2А-2044/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 ноября 2023 года

ФИО3 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца: ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., *

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных административных требований, к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что ФИО2 осужден *** Городецким городским судом по *, с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от ***, постановления Президиума Нижегородского областного суда от ***, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца 20 дней. Постановлением Тоншаевского районного суда ....... наказание снижено до 08 лет 03 месяцев 10 дней лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***. Освободился из * по ....... условно – досрочно по постановлению Варнавинского районного суда ....... от *** на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» *** как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и имеющее непогашенную или не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости 08 лет, с *** по ***.

ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ- ***; ст. 20.1 КоАП РФ- ***, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ- ***, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ-***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Поступали жалобы на его поведение от родственников и соседей.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п.1 ч.1 ст.3; п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы .......; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3», действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление, с учетом уточненных требований, поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательного характеризуется по месту жительства. Поскольку в местах проведения массовых мероприятий возможна продажа спиртных напитков, а ФИО2 склонен к употреблению спиртные напитков, полагает, что необходимо установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в течение пяти лет после освобождения из мест лишения свободы он не совершал правонарушений, официально не трудоустроен, согласен с установлением ему административного надзора сроком на один год, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы .......; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Возражал относительно установления запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку сотрудники полиции будут проверять его в ночное время, в связи с чем он не будет высыпаться, что в свою очередь негативно скажется на его трудовой деятельности.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, суд, рассматривающий административное дело об установлении административного надзора, не связан основаниями и требованиями административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден *** Городецким городским судом по 111 ч.4 с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от ***, постановления Президиума Нижегородского областного суда от ***, постановления Тоншаевского районного суда ....... к наказанию- 08 лет 03 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***. Освободился из *

Согласно характеристике * России по ....... от *** осужденный ФИО2 характеризовался за весь период отбывания наказания положительно.

ФИО2 за 2023 год привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ- ***; ст. 20.1 КоАП РФ- ***, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ- ***, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ-***.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» от ***, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Поступали жалобы на его поведение от родственников и соседей.

Учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО2, характеризующий материал в отношении него, учитывая отсутствие официального трудоустройства у ФИО2, характер совершенных административных правонарушений, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок один год.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечню административных ограничений регламентированных ст. 4 Закона № 64-ФЗ при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3, суд считает возможным установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступлений, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме рабочего времени; запрещение выезда за пределы ......., учитывая при этом данные о личности освобожденного лица, исключив при этом несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд и т.д., поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства в период с 22:00 по 06:00, нарушают права административного ответчика на отдых, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в их обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств, которые могут быть приняты судом. Кроме того, установленные ограничения являются профилактической мерой, соответственно, они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, в том числе права на отдых и права на труд.

Оснований для установления такого административного ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях при рассмотрении дела судом не установлено.

Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае его выбор мотивирован только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения в административном иске не приведены, не содержат сведений о таких обстоятельствах и материалы дела. Поскольку выбор указанного административным истцом вида административного ограничения носит произвольный характер, в удовлетворении требований об установления такого вида ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях административному истцу следует отказать.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О, от *** N 1739-О, от *** N 2064-О, от *** N 885-О, от *** N 898-О, от *** N 2876-О, от *** N 1676-О, от *** N 1512-О, от *** N 1393-О др.).

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральный законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме рабочего времени;

- запретить выезд за пределы ........

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 в установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд ........

Судья Городецкого городского суда М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда М.В.Сергеева