УИД 08RS0006-01-2025-000085-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6701/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ****за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 в размере 3 557 284 руб. 06 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство КIА Sorento 2017 K*********, установив начальную продажную цену в размере 2 369 498 руб. 72 коп., способ реализации - с публичных торгов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 900 руб. 99 коп., мотивируя требования тем, что 29.03.2024 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ********, по условиям которого ПАО «СОВКОМБАНК» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 3 158 900 руб., а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства выданы ответчику под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, марки КIА Sorento 2017 K*********.

ПАО «СОВКОМБАНК» обязательства перед ФИО1 по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 3 557 284 руб. 06 коп., из которых: судная задолженность в размере 3 127 376 руб., просроченные проценты в размере 373 106,40 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 89,31 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 239,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 13 551,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 26 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 459 руб., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.03.2024 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ********, по условиям которого ПАО «СОВКОМБАНК» обязалось предоставить ФИО1 возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом с лимитом до 3 152 400 руб. и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Согласно условиям договора денежные средства выданы ответчику под 21,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае, если заемщик: не использовал 80: и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша, процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства выданы ответчику на срок до полного выполнения заемщиком своих обязательств, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, марки КIА Sorento 2017 K********** (пп. 2, 10).

Также, условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых (п. 12).

ПАО «СОВКОМБАНК» обязательства перед ФИО1 по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 3 557 284 руб. 06 коп., из которых: судная задолженность в размере 3 127 376 руб., просроченные проценты в размере 373 106,40 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 89,31 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 239,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 13 551,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 26 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 459 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 557 284 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Также, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, исходя из размера задолженности и стоимости имущества, предоставленного в обеспечение исполнения данных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство КIА Sorento 2017 K**********, с установлением начальной продажной цены в размере 2 369 498 руб. 72 коп., со способом реализации - с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 900 руб. 99 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт *******) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ********) задолженность по кредитному договору №********* от 29.03.2024 за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 в размере 3 557 284 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 900 руб. 99 коп., а всего взыскать 3 626 185 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство КIА Sorento 2017 K*********, установив начальную продажную цену в размере 2 369 498 руб. 72 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья М.В. Алексеев