Дело № 2-2173/2025
74 RS0002-01-2024-006405-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 11 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиалТрансКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РиалТрансКомплект» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, к Финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по оплате аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за полных 14 месяцев).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не зарегистрирован, но в ней фактически проживали ФИО1 и его дочь ФИО3. В связи с не освобождением жилого помещения между истцом и ответчиков фактически сложились арендные правоотношения, когда ФИО1 оплачивал в счет аренды 100000 рублей ежемесячно. В марте 2023 года в адрес ФИО1 было направлено предложение заключить договор аренды, но договор не был заключен, квартира не была освобождена.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, а финансовым управляющим назначен ФИО2
Учитывая наличие договорных отношений по аренде спорной квартиры между сторонами, что обязательства по внесению арендных платежей ФИО1 не исполняются, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № А76-27653/2018 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и в связи с этим прекращено производство по делу. В этой связи, с учетом мнения сторон, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 был исключен из числа ответчиков по заявленному иску и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ООО «РиалТрансКомплект» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что ранее вынесенными по спору между сторонами судебными постановлениями установлено, что фактически между сторонами сложились арендные отношения, в силу которых истец предоставлял ответчику возможность проживать в квартире, а последний оплачивал арендные платежи. Денежные средства за аренду квартиры ответчик передавал руководителю ООО «РиалТрансКомплект» ФИО5 через ФИО6 Последний раз ответчик передал аренную плату в размере 600000 рублей, погасив задолженность за 2022 год.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что между ФИО5 и ФИО1 была устная договоренность о том, что ФИО1 выкупит вышеуказанную квартиру у истца, а до этого момента ФИО1 будет оплачивать арендные платежи ФИО5 В декабре 2022 года ФИО1 передал ФИО5 через его сотрудника ФИО6 денежные средства в размере 600 000 рублей в счет аренды за 2023 год, а потому задолженность за 2023 год у ответчика перед ФИО5 и перед истцом не имеется. Полагали, что по заявленным в иске основаниям иск удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами не заключался договор аренды вышеуказанной квартиры, а требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлено. Размер арендной платы между сторонами не согласован, а заявленный к взысканию размер арендой платы является завышенным.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не принявших участия судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования ООО «РиалТрансКомплект» подлежащими оставлению без удовлетворения по заявленным в иске основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственной реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения о праве собственности ООО «РиалТрансКомплект» на жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0507005, площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данное жилое помещение (л.д.55-58).
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал прежний собственник данной квартиры – ФИО1, что не оспаривается ответчиком.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что между сторонами настоящего спора возникли арендные правоотношения в отношении указанного жилого помещения, а потому ответчик должен оплатить истцу за указанный в иске период задолженность по аренде указанной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что между ООО «РиалТрансКомплект» и ФИО1 был заключен письменный договор аренды в отношении вышеуказанного жилого помещения, в котором стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе предмет аренды, стороны договора, размер арендной платы. Не представлено истцом суду и доказательств того, что в отсутствие письменного договора аренды фактически между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.
Доказательств того, что ФИО1 оплачивал ООО «РиалТрансКомплект» арендную плату за спорную квартиру за период, предшествующий периоду взыскания, указанному в иске, истцом суду не представлено. И объяснений представителей сторон следует, что денежные средства за право проживания в вышеуказанной квартире ФИО1 передавал через ФИО6 ФИО5, являющемуся директором ООО «РиалТрансКомплект». При этом ООО «РиалТрансКомплект» не представлено суд ни одного платежного документа, свидетельствующего о том, что на расчетный счет или в кассу указанного предприятия от ФИО1 поступали платежи в счет арендной платы за указанное в иске жилое помещение.
Вопреки доводам истца решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № 2-6244/2023 по иску ООО «РиалТрансКомплект» к ФИО1 и ФИО3 о выселении из вышеуказанного жилого помещения, не содержит выводов о том, что между ФИО1 и ООО «РиалТрансКомплект» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды жилого помещения, а том числе о сторонах договора, о предмете аренды, о размере арендной платы. Более того, указанное решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда т ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (л.д.91-92).
Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что все переговоры относительно возможности проживания в спорной квартире ответчика велись между ФИО1 и ФИО5 без оформления каких-либо письменных соглашений с юридическим лицом ООО «РиалТрансКомплект», без внесения ФИО1 платы в кассу данного предприятия или на расчетный счет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих доводов о том, что между сторонами настоящего спора фактически возникли договорные отношения по использованию ответчиком за плату для целей проживания вышеуказанной квартиры.
Требований же о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, как то предусмотрено положениями ст. 1102 ГК РФ, в размере платы за пользования указанным жилым помещением истцом не заявлено.
Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
В иске истцом ставится вопрос о защите его прав, вытекающих из сложившихся между сторонами арендных правоотношений в отношении жилого помещения. Следовательно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, обязанность по внесению которой возникла у ответчика в силу договорного обязательства.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска.
В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.
Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.
Заявленный ООО «РиалТрансКомплект» не основан на возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, а потому суд не может выйти за пределы заявленных истцом оснований и предмета иска.
Факт наличия у ответчика перед истцом предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы истцом не доказан.
Применение же судом по собственной инициативе положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой не был основан иск, лишит ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РиалТрансКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025