КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Назаренко С.А. дело № 33-20318/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-479/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ...........2, ...........3 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
по апелляционным жалобам исполняющего обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ...........4, представителя ...........3 по доверенности ...........5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ...........2, ...........3 о признании права собственности на реконструированную квартиру ........, находящуюся в многоквартирном жилом доме с кадастровым ........, по адресу: ............, состоящую из: жилой комнаты ........ площадью 6,1 кв.м, литер по плану А; жилой комнаты ........ площадью 16,9 кв.м, литер по плану А; жилой комнаты ........ площадью 7,5 кв.м, литер по плану А; помещения ........ площадью 10,5 кв.м, (кухня) литер по плану а4; шкафа ........ площадью 0,1 кв.м, литер по плану а4; санузла площадью 3,6 кв.м, литер по плану а4; прихожей площадью 2,8 кв.м, литер по плану а4; общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, вспомогательной площадью 17 кв.м; с указанием, что решение суда является основанием для подготовки технического плана квартиры, постановки квартиры на кадастровый учет и на единый государственный учет в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указала, что по адресу: ............, на земельном участке с кадастровым ........, площадью 1 010 кв.м, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположен одноэтажный многоквартирный (трехквартирный) жилой дом с кадастровым ......... Истец является собственником квартиры ......... Собственником квартиры ........ является ...........2, собственником квартиры ........ является ...........3
Соглашением от .......... земельный участок с кадастровым ........, площадью 1 010 кв.м, по договоренности с собственниками квартир разделен внутренними границами между собственниками квартир жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и определен порядок его пользования. Истцу принадлежит 226/1010 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ...........2 принадлежит 253/1010 долей, ...........3 принадлежит 531/1010 долей. Порядок пользования земельным участком на месте и размер долей в праве общей долевой собственности определен.
В .......... для улучшения условий проживания членов семьи, истец реконструировала принадлежащую ей квартиру посредством пристройки к ней на ее земельной доле общего помещения литер а4, состоящего из: помещения ........ площадью 10,5 кв.м (кухня), помещения ........ площадью 3,6 кв.м (сан. узел), помещения ........ площадью 2,8 кв.м (прихожая). Общая площадь жилого помещения в настоящее время составляет 47,5 кв.м, жилая – 30,5 кв.м., вспомогательная – 17 кв.м.
Разрешения у городской администрации на реконструкцию квартиры истец не оформляла, в связи с чем, после ее обращения с уведомлением о реконструкции квартиры, ею получен отказ, с разъяснением возможности обращения в суд о признании права собственности на самовольную постройку, так как реконструкция квартиры реально произведена.
Считает, что имеются необходимые основания для признания права на реконструированную квартиру в судебном порядке и сохранения квартиры в реконструированном виде. Кроме того, собственники квартир ........ и ........ в многоквартирном доме не возражали против пристройки к квартире ........ с момента ее реконструкции.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 г. исковое заявление ...........15 удовлетворено.
В апелляционных жалобах исполняющий обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ...........4, представитель ...........3 по доверенности ФИО1 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на эти жалобы ...........1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец ...........1, представитель ответчика ...........3 по доверенности и ордеру ...........16, ответчик ...........2, третье лицо ...........11
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчика ...........3, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца ...........1, ответчика ...........2 и третьего лица ...........11, высказавших позицию о законности постановленного решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: ............, на земельном участке с кадастровым ........, площадью 1 010 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома», расположен одноэтажный многоквартирный (трехквартирный) жилой дом с кадастровым .........
Истец ...........1 на основании договора купли-продажи от .........., является собственником квартиры ........ в указанном жилом доме. Собственником квартиры ........ является ...........2, собственником квартиры ........ является ...........3
Соглашением от .......... земельный участок с кадастровым ........, площадью 1 010 кв.м, по договоренности с собственниками квартир разделен внутренними границами между собственниками квартир жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и определен порядок его пользования.
Истцу принадлежит 226/1010 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок общей площадью 1 010 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома. ...........2 принадлежит 253/1010 долей, ...........3 принадлежит 531/1010 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Порядок пользования земельным участком на месте и размер долей в праве общей долевой собственности определен сторонами, что не отрицается участниками процесса.
Судом первой инстанции также установлено, что в .......... для улучшения условий проживания членов семьи, истец реконструировала принадлежащую ей квартиру посредством пристройки к ней, на ее земельной доле, общего помещения литер а4, состоящего из: помещения ........ площадью 10,5 кв.м (кухня), помещения ........ площадью 3,6 кв.м (сан. узел), помещения ........ площадью 2,8 кв.м (прихожая). Общая площадь жилого помещения в настоящее время составляет 47,5 кв.м, жилая – 30,5 кв.м, вспомогательная – 17 кв.м.
При этом разрешения у администрации Темрюкского городского поселения на реконструкцию квартиры истец не оформляла, в связи с чем, после ее обращения с уведомлением о реконструкции квартиры, ею получен отказ, с разъяснением возможности обращения в суд о признании права собственности на самовольную постройку, так как реконструкция квартиры реально произведена.
Таким образом, в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).
Из заключения эксперта ........, выполненного по поручению суда первой инстанции экспертом ...........12, следует, что увеличение площади квартиры ........, расположенной по адресу: ............, произошло в результате реконструкции здания многоквартирного дома в части указанной квартиры.
Сопоставив фактическое местоположение здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский ............, и пристройки к квартире ........, с указанными требованиями, экспертом установлено, что пристройка литер «а4» расположена вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленной Правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Пристройка литер «а4» расположена по фасадной границе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате которого установлено следующее: в результате обследования здания многоквартирного в части квартиры ........, а также пристройки «а4», расположенной по адресу: ............, и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленные отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных Правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, являются допустимыми.
Таким образом, в результате произведенного осмотра квартиры ........, расположенной по адресу: ............, и исследования по поставленным вопросам, нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, установленных Правил землепользования и застройки, экспертом не выявлено.
По результатам произведенного обследования квартиры ........ и здания многоквартирного в части указанной квартиры, расположенных по адресу: ............, и исследования по поставленному вопросу, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, при эксплуатации указанной квартиры после реконструкции, экспертом не выявлено.
По результатам произведенного обследования квартиры ........ и здания многоквартирного в части указанной квартиры, расположенных по адресу: ............, и исследования по поставленному вопросу, угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации указанной квартиры после реконструкции, экспертом не выявлена.
При производстве данного заключения установлено, что в результате строительных работ в части квартиры ........, расположенной по адресу: ............, произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, в котором она расположена. Нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, при реконструкции здания многоквартирного, расположенного по указанному адресу, экспертом не выявлено. Препятствий собственникам помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, а также угроза жизни и здоровью человека, при обследовании данного многоквартирного жилого дома, экспертом не выявлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ...........1, суд первой инстанции, сославшись на описанное выше заключение, пришел к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переустроенном, переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена.
Кроме того суд нижестоящей инстанции исходил из того, что реконструкция и перепланировка указанной квартиры согласована с ответчиком ...........2 и третьим лицом ...........11, с собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждено последними в судебном заседании. Также указал, что ранее ответчик ...........3 не возражал против данной реконструкции квартиры истца, однако в дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего спора изменил свою позицию.
В связи с этим, поскольку достоверных и допустимых доказательств, однозначно указывающих на то, что в результате выполненной истцом реконструкции принадлежащей ей квартиры причинен ущерб квартире ответчика ...........3, не представлено, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на реконструированную квартиру.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Совершение надлежащих мер предполагает своевременное обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) или продлением его действия.
Как усматривается из дела и не оспаривается стороной истца, ...........1 без получения соответствующих разрешений реконструировала принадлежащую ей квартиру ........, расположенную по адресу: ............, путем строительства пристройки к принадлежащей ей квартире, которое изменило не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства – многоквартирного дома ........ по ............ в .............
При этом доказательств того, что истцом были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства (реконструкции) в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным, не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцом самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии собственником данного помещения должны быть соблюдены определенные нормы.
Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.
В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В связи с тем, что истцом была осуществлена реконструкция помещения в многоквартирном доме, путем осуществления строительства пристройки к квартире, следовательно, затронуто общее имущество в многоквартирном доме, путем уменьшения общего имущества, таким образом, необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
Такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.
При таком положении ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств того, что в результате выполненной истцом реконструкции принадлежащей ей квартиры причинен ущерб квартире ответчика ...........3, несостоятельна, поскольку противоречит указанным выше требованиям закона.
Кроме этого, судом нижестоящей инстанции оставлено без внимания, что экспертом в описанном выше заключении установлено, что спорный объект расположен с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Как следует из части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
Согласно части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Между тем, решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также подтверждение обращения истца за указанным разрешением, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ...........1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 г. по делу по иску ...........1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ...........2, ...........3 о признании права собственности на реконструированную квартиру отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ...........2, ...........3 о признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко