Дело № 2-1067/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000892-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 05 апреля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 105700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2400 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком от нее получены денежные средства путем перечисления с кредитной карты Альфабанка на его счет в Сбербанке на разные суммы в общем размере 105700 рублей. При проверке в рамках КУСП № от 20 октября 2022 года ответчик подтвердил факт наличия долга и обещал вернуть деньги, однако обещания не исполнил. Истец и ответчик состояли в близких отношениях, которые были построены на доверии. Спустя год ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Наличие долга ответчик не отрицает.
В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец ФИО1 в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному истицей, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика ФИО2 надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. (п. 6).
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, независимо от того, на какие нормы материального права ссылается истец, суд должен определить действительную правовую природу правоотношений сторон.
В судебном заседании установлено, что в период с 20 февраля 2022 года по 16 июля 2022 года ФИО1 перевела с кредитной карты «Альфа-Банк», открытой на ее имя, на счет ФИО2 в Сбербанке денежные средства на общую сумму 105700 рублей.
Как следует из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2022 года, в рамках проверки ФИО1 поясняла, что с лета 2021 года по июнь 2022 года состояла в интимных отношениях с ФИО2 Вместе никогда не проживала, встречались на стороне. 17 февраля 2022 года ФИО2 стал ей намекать, что увольняется и ему не на что жить. Она предложила занять ему деньги и 20 февраля 2022 года перевела со своей карты на его карту 20000 рублей. В последующем ФИО2 также обращался к ней и просил перевести деньги. В общей сумме ею переведено ему 105700 рублей. Она спрашивала, когда он вернет ей деньги, 15 октября 2022 года он написал, что деньги не вернет, после чего она обратилась в полицию.
Опрошенный по данному факту в рамках проверки по КУСП ФИО2 пояснил, что состоял в интимных отношениях с ФИО1, совместно не жили, общего хозяйства не вели. Он занял у нее более 100000 рублей. Он пообещал вернуть долг, но в настоящее время у него нет денег. От долга он не отказывается, вернет частями, как сможет.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из пояснений истца об обстоятельствах передачи денег и из пояснений ответчика в рамках проверки КУСП следует, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику с условием их возврата, то есть являлись займом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Факт получения ответчиком от истца 105700 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской о движении средств по счету истца.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
17 ноября 2022 года истцом направлено ответчику требование о возврате суммы долга, которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Требование истца возвращено почтовой организацией 21 декабря 2022 года, с этого времени подлежит исчислению 30-дневный срок для добровольного исполнения ответчиком требований о возврате долга, который истек 21 января 2023 года.
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 105700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, всего 108100 рублей (сто восемь тысяч сто рублей).
Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А. Бочко