78RS0001-01-2025-009837-07

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-10088/2025 18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №0247758133 от 20.12.2023 г. в размере 1 276 127,68 руб., расходы по оплате госпошлины 47761 руб., оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat, категория В, VIN №, год выпуска 2010 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 965000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 093 000 руб., денежными средствами заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечение исполнения обязательств между сторонами было определено залогом транспортного средства согласно п. 10 договора, 18.02.2025 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут и предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка в добровольном порядке исполнены ответчиком не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, получение корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен 20.12.2023 договор потребительского кредита №0247758133 на сумму 1093 000 рублей на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту составила 36,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 40830 руб.

С условиями кредитного договора, тарифным планом «Автокредит КНА 7.4 RUB» и графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласен. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком был нарушен график платежей, начиная с августа 2024 ответчик стал допускать просрочку платежей и производил оплату в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18.02.2025 г. составила 1 276 307,68 руб. (кредитная задолженность 1 068 497,14 руб., проценты -194163,1 руб., иные платежи-13 647.44 руб.), в связи с чем Банк направил ответчику заключительный счет о расторжении договора, погашения задолженности, однако доказательств оплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

Исполнение обязательств по кредитном договору с ответчиком было обеспечено залогом автомобиля Volkswagen Passat, категория В, VIN №, год выпуска 2010.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 47761 руб., а также понесены расходы на получение заключения о стоимости автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полом объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0247758133 от 20.12.2023 г. в общем размере 1 276 127 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47761 рубль, расходы на получение заключения о стоимости автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Passat, категория В, VIN №, год выпуска 2010, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 г.