УИД31RS0016-01-2022-009276-38 Дело № 2-6944/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре В.С. Исаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Н ФИО2 о признании доли в недвижимости незначительной, прекращении права общей долевой собственности, добровольной выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимости, с участием истца,

установил:

Е.В. Заречная и Н ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке. От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: Н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и их детьми заключено Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (<адрес>3), нотариально удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5.

Из Соглашения следует, что Е.В. Заречной принадлежит недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, комнаты с кадастровым номером № площадью 38.1 кв.м, на 3 этаже по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит Е.В. Заречной на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость приобретенного недвижимого имущества согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 000 руб.

В приобретение жилого помещения вложен материнский капитал в сумме 453 026 руб.

Е.В. Заречной УПФР в г. Белгороде ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство оформить, вышеуказанное жилое помещение в течение 6 месяцев после снятия обременения, в общую долевую собственность супруга, детей, оставив долю за собою с определением долей по соглашению. Обязательство удостоверено нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Во исполнение обязательств и на основании статей 38-39 Семейного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» изменили установленный режим совместной собственности, установили доли в праве на указанное жилое помещение ( в части приобретенной на общие средства супругов) и одновременно оформили в общую собственность родителей и детей с определением размера долей:

Е.В. Заречной - 3/10 доли; Н ФИО2 - 1/10 доли; Н ФИО3 - 3/10 доли; Н ФИО4 - 3/10 доли.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждает государственную регистрацию определенных соглашением долей в праве общей долевой собственности за сторонами и их детьми.

Е.В. Заречная обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что данное жилое помещение приобреталось ею на денежные средства от продажи добрачного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 2020 года ответчик вел аморальный образ жизни: злоупотреблял алкоголем, в её отсутствие приводил домой других женщин, систематически поднимал руку на неё в присутствии детей, ДД.ММ.ГГГГ избил её, причинив телесные повреждения, повредил ногу, за что Октябрьским районным судом г. Белгорода привлечен к административной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он украл у неё документы на квартиру и другие имеющиеся документы и уехал в другую страну Демократическую Республику Конго, где будучи с нею в браке, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой ДР Конго. С 2020 года набрал множество микрозаймов, денежные средства расходовал на разгульный образ жизни, материально семью не содержал.

После его отъезда к ней постоянно наведывались коллекторы, требовали деньги, угрожали. Он бремя содержания жилого помещения не несет, фактически здесь не проживает, выделить ему его 1/10 долю в натуре не представляется возможным в однокомнатной квартире общая площадь, которой составляет 38.1 кв.м, членом её семьи не является.

Просит суд признать долю ответчика в квартире незначительной, взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/10 долю в праве общей долевой собственности от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения №, <адрес>, в <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/10 долю за ответчиком и право пользования квартирой. Признать за нею право собственности на 1/10 долю в квартире, право на которую прекращено за ответчиком.

Ответчик в суд не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу по месту жительства, где является сособственником жилого помещения: <адрес>. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд признает, что доля ответчика в общем имуществе является незначительной и не может быть выделена в натуре. Это подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, коридора -12 кв.м, кухни- 11 кв.м, ванной- 2.6 кв.м, санузла- 0.8 кв.м, в которой фактически проживает истец и двое малолетних детей, на троих приходится жилой площади 10.53 кв.м, на долю ответчика- 1.17 кв.м., от общей площади квартиры эта доля составляет 3.81 кв.м

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение рыночная стоимость доли ответчика составляет 164 000 руб.

Суд обязывает истца выкупить долю ответчика по рыночной стоимости в размере 164 000 руб.

В таком случае прекращается право собственности на 1/10 долю в спорном нежилом помещении ответчика и признается право собственности истца на указанную долю в размере 1/10 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет и прекращение всех перечисленных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незначительной долю Н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киншаса, в размере 1/10 доли, что составляет 3.81 кв.м в праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 38.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киншаса, денежную компенсацию за 1/10 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности за указанное выше жилое помещение в размере 164 000 ( сто шестьдесят четыре тысячи) руб.

Прекратить право собственности за правообладателем Н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киншаса, 1 /10 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 38.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли праве общей долевой собственности в жилом помещении площадью 38.1 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>., право собственности на которую прекращено за Н ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>