Приговор по делу № 1-137/2023 от 19.10.2023 | Полевской городской суд (Свердловская область)

Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 19 октября 2023 года 19 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственных обвинителей г. Полевского Быкова Д.Н., Добрынина Е.А., Кривошеевой К.В., Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Медюха М.В., Пелевина В.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте),

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (в несовершеннолетнем возрасте),

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно с приговором от . . . к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии (в несовершеннолетнем возрасте),

. . . Полевским городским судом <. . .> по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору от . . . и по совокупности с приговором от . . . окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (в несовершеннолетнем возрасте), освободившегося . . . условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней на основании постановления Верхотурского районного суда <. . .> от . . .,

осужденного:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с . . . до дня вступления в законную силу приговора), приговор вступил в силу . . ., отбывает наказание,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

Преступления совершены им в <. . .>, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . приговором Полевского городского суда <. . .>, вступившем в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

. . . ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней на основании постановления от . . . Верхотурского районного суда <. . .>.

Согласно ч. 3 ст. 95 УК РФ - для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление.

По состоянию на . . . ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

. . . около 04 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находился в районе <. . .> расположенного по адресу: пер. Спортивный <. . .>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанес А.А.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: ФИО1, нанес руками не менее пяти ударов по лицу А.А.В., отчего последний не удержался на ногах и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение физической боли А.А.В. ФИО1 нанес не менее трех ударов своей правой рукой по волосистой части головы А.А.В. От умышленных насильственных действий ФИО1, А.А.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого и левого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, . . . приговором Полевского городского суда <. . .>, вступившем в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

. . . около 03 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находился в районе <. . .> расположенного по адресу: <. . .>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанес П.А.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: ФИО1, нанес правой рукой два удара по лицу в область правой щеки П.А.В., и один удар правой ногой по левой ноге в область голени последней. От умышленных насильственных действий ФИО1, П.А.В. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь с . . . на . . . он совместно с ФИО4, Б.Р.С. и его знакомым С.Д.Д. гуляли по улицам города, употребляли алкоголь. Примерно около 04:00 они пришли к магазину «Пивная Лавка», который расположен по адресу: <. . .>. Там они приобрели пиво и около 04:00 прошли во дворы домов, которые расположены в переулке Спортивный. Проходя мимо домов № и № по <. . .>, им навстречу, шли двое ранее не знакомых мужчины. Когда мужнины, проходили мимо их, то Т.И.Н. попросил у них сигарету. Один из мужчин дал сигарету Т.И.Н., и они пошли дальше. Пройдя во дворы, <. . .>, продолжили употреблять пиво. Спустя непродолжительное время они увидели, что мужчины, у которых Т.И.Н. попросил сигарету, проходят по дороге между школой № и домом № по <. . .>. В этот момент Т.И.Н. решил еще попросить у мужчин сигареты и предложил ему пройти с ним до мужчин и попросить сигарет. Выйдя на дорогу и подойдя к мужчинам. Т.И.Н. снова попросил у них сигареты. Один из мужчин грубо ответил, что не даст сигарет и на этой почве между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. Данные мужчины ранее были им не знакомы. Конфликт перешел в драку, с одним из мужчин, второй мужчина убежал. После этого, А.А.В., упал на землю, он подошел к нему и умышленно с причинением физической боли, нанес ему правой рукой не менее трех ударов по лицу.

. . . в вечернее время он встретился с его знакомыми Ш. и П.С.В., после чего они стали распивать спиртное в южной части <. . .> у общего знакомого Б.Д.В. ходе распития спиртного около 02 часов, . . . посредствам сети интернет в «Вк» договорился о встрече с П.А.В. После чего, они с Ш. и П.С.В. на такси поехали в Северную часть <. . .>. Подъехав к магазину «Пивная Лавка», расположенном по <. . .>, он увидел, что П.А.В. находился между домами № и № по <. . .>, совместно с какой-то подругой. Он подошел к тем, и они с П.А.В. начали общаться. Также к ним подошли Ш. и П.С.В.. В ходе разговора с П.А.В. у них произошла словесная ссора. В ходе произошедшего словесного конфликта он рассердился и умышленно, с целью причинения физической боли нанес П.А.В. один удар своей правой ногой по её левой ноге, в область голени, отчего та упала на землю. После этого П.А.В. поднялась с земли, встала на ноги, и у них продолжился словесный конфликт. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать подобных преступлений (л.д.129-131).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, примерно около 20.00 -21.00 часов . . . он пришел в гости к его супруге А., с последней временно не проживает. Около 23 часов он уснул. Около 04:00 часов . . . его разбудил сосед - Павел, и предложил сходить с ним за пивом в магазин по <. . .>. Он согласился. В магазине, они приобрели пиво, возвращаясь обратно проходя по переулку Спортивный, между домами 4 и 6 они встретились с ранее, ему не знакомыми мужчинами, которых было 4 человека. Один из них, увидев его, высказал ему претензию, но они с Павлом пошли дальше. В это время тот, кто ему высказал претензию, стал набрасываться на его, при этом нанес один удар правой рукой в область лица с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. После чего, этот молодой человек и еще двое стали наносить ему удары по лицу и голове. Т.И.Н. нанес ему не менее семи ударов своими руками по лицу и по волосистой части головы. ФИО1 нанес ему своей правой и левой рукой не менее пяти ударов по лицу (по щекам, в область носа), отчего он испытал физическую боль. Когда ему наносил удары второй молодой человек, в область лица, то он упал на землю, и там ему продолжили снова наносить удары по лицу, только кто и чем он не понимал, но все удары приходились по его голове и лицу. После чего они ушли. А он решил пойти домой. По приходу домой, почувствовал себя плохо, и обратился в ПП № ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», где его госпитализировали. От нанесенных ему ударов по лицу у него образовались телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, а также сотрясение головного мозга. Кровоподтеки у него проходили с лица около двух месяцев.

Показаниями потерпевшей П.А.В., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . в вечернее время она вместе с ее знакомой Г.А.В. находились в гостях у знакомого Т.И.Н., который проживал по адресу: <. . .>. Она через социальную сеть договорилась с ФИО1 о встрече у магазина «Пивная лавка» по адресу: <. . .>. Она и Г.А.В. около 02.00 часов . . . пришли к магазину, через какое - то время подъехал ФИО1 на автомобиле, с ее знакомыми П.С.В. и Ш. Она разговаривала с ФИО2, при этом разговор у них был спокойным, Г.А.В. также стояла рядом с ними. Спустя какое-то время у нее с ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе конфликта он стал ее оскорблять словами грубой нецензурной брани, при этом удары ей не наносил. Тогда она и Г.А.В. зашли в магазин «Пивная лавка», купили спиртные напитки и пошли домой к Т.И.Н.. Когда они проходили между домами 3 и 5 <. . .>, там находился ФИО2 и его друзья. Между ней и ФИО2 снова продолжился конфликт, и он ударил ее два раза своей правой рукой по лицу, по правой щеке, отчего она испытала физическую боль, от этого удара она потеряла равновесие и упала. Когда она падала у нее из руки выпал сотовый телефон «BQ 5035-Velvet» в корпусе золотисто-серебристого цвета. Та стала поднимать сотовый телефон с земли, наклонилась взять телефон, ФИО2 выхватил из ее правой руки телефон. В тот момент, когда ФИО2 забрал ее сотовый телефон, тот ей побои уже не наносил, насилие в отношении нее не применял. Она несколько раз требовала, чтобы ФИО2 отдал ее сотовый телефон, но тот её требования проигнорировал. Знакомые ФИО2, П.С.В. и Ш., стояли немного в стороне и не вмешивались. Понимая, что ФИО2 не собирается возвращать ее сотовый телефон она вместе с Г.А.В. вернулись в магазин «Пивная лавка», расположенный по адресу: <. . .>, и вызвала сотрудников полиции. По факту открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. От нанесенных побоев она испытала физическую боль, у нее были следы покраснения на щеке, судебно-медицинское освидетельствование она не проходила.

Показаниями свидетеля С.Д.Д. данными им в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . в вечернее время, он с Б.Р.С., встретились и пошли гулять по улицам <. . .>, при этом они немного употребляли пиво. Около 22:00 часов он и Б.Р.С. на перекрестке улиц Декабристов - Розы Люксембург <. . .> встретились с ФИО4, ранее гуляли в одной компании. С ФИО4 был молодой человек, который представился ФИО1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. . . . около 01:00 часа ночи они вчетвером зашли в круглосуточное кафе «Перекресток», расположенное по <. . .>, купили пива. Около 03:00 часов утра, они вчетвером прошли к магазину «Пивная Лавка», расположенного по адресу: <. . .>, купив пива, они пошли во дворы расположенные по переулку Спортивный <. . .>. В какой-то момент он услышал, что Т.И.Н. и Буланцев Е. увидели каких-то молодых людей и решили у них попросить сигарету, те пошли в сторону к СОШ № у <. . .>. Он шел отдельно от остальных, когда ФИО3 и ФИО2 поравнялись с молодыми людьми, он услышал, что они начали разговаривать на повышенных тонах и он решил, что пойдет к тем, поскольку ранее был конфликт, и он не желал более участвовать в конфликтах, после чего он ушел (л.д. 109-110).

Показаниями свидетеля Б.Р.С., данными им в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . в вечернее время, он и его друг С.Д.Д., встретились и пошли гулять по улицам <. . .>, при этом они немного употребляли пиво. . . . около 22:00 часов они встретились с ФИО4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. После чего . . . около 01:00 часа ночи они вчетвером зашли в круглосуточное кафе «Перекресток» расположенное по <. . .>. Купив пива, они остались в кафе. В районе 03:00, они вчетвером, С.Д.Д., Т.И.Н., ФИО1 пошли по дворам в сторону <. . .>, дошли до магазина «Пивная Лавка», расположенного по адресу: <. . .>, купили пива, и пошли дальше. Проходя между домами №№ и № по <. . .>, им на встречу шли двое незнакомых мужчин, проходя мимо их, Т.И.Н. попросил у мужчин сигарету, один из мужчин дал сигарету ему, при этом ни каких конфликтов не было. Они прошли во двор расположенный во дворе <. . .>, где стояли и пили пиво. В какой-то момент он увидел, что мужчины, у которых Илья просил сигарету, возвращаются, они решили еще попросить сигарету у них, после чего, вышли навстречу мужчинам. Когда он вышел на дорогу вслед за ФИО4 и ФИО2, то увидел, что Илья наносит удары кулаками по голове одному из мужчин, ударов было не менее двух, мужчина в этот момент стоял на ногах. Он слышал, что между Ильей и молодым человеком был конфликт. От получаемых ударов мужчина упал на асфальт, когда ему удары наносил Илья. Когда мужчина упал на землю, то в этот момент Евгений тоже подошел к тем, и те стали вдвоем наносить лежащему мужчине удары кулаками и ногами по голове и телу. Он видел, что Евгений наносил мужчине удары руками, но сколько и куда именно он этого не помнит (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Т.И.Н., данными им в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . около 19:00 к нему в гости приехал друг ФИО1 него дома они общались, употребляли спиртные напитки. Примерно около 00:00ч. . . . они с ФИО2 решили прогуляться по северной части <. . .>. Прогуливаясь по городу, они встретили ранее знакомого Б.Р.С., который был со С.Д.Д. Далее они вместе, вчетвером, продолжили прогулку. Примерно около 03:00 они пришли к магазину «Пивная Лавка», расположенного по адресу: <. . .>. Там около 04:00 они приобрели пиво и прошли во дворы домов. Когда они решили пройти в указанные дворы они проходили мимо домов №№ и № по <. . .>. Навстречу им шли двое ранее не знакомых мужчины. Когда мужчины проходили мимо, он попросил у них сигарету. Один из мужчин дал ему сигарету, и они пошли дальше. После чего, продолжили употреблять пиво. Спустя непродолжительное время они увидели, что мужчины, у которых он ранее попросил сигарету, проходят по дороге между школой № и домом № по <. . .>. В этот момент он решил еще попросить у мужчин сигареты. Выйдя на дорогу и подойдя к мужчинам, один из мужчин грубо ему ответил отказом, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес одному из мужчин несколько ударов кулаками по лицу. Второй мужчина отошел в сторону и не вмешивался в конфликт, а разговаривал с Б.Р.С.. Далее первый мужчина в ответ нанесенные ему удары также пытался ударить ФИО2 и его. ФИО2 в ответ подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов кулаками, по лицу, после этого драка переросла в борьбу и мужчина упал на землю (л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля П.С.В., данными им в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он . . . он находился вместе с ФИО2, Ш. в гостях у Б.Д.В. пили пиво. ФИО2 предложил поехать в Северную часть города, за пивом. Они приехали на такси к магазину «Пивная лавка» по адресу: <. . .>. У магазина они встретили двух девушек, как ему позже стало известно П.А.В. и Г.А.В.. ФИО2 подошел к девушкам, те начали общаться, они с Ш. стояли в стороне у магазина «Пивная лавка». В какой то момент они с Ш. зашли в магазин, а когда вышли, увидели, что ФИО2, П.А.В. и Г.А.В. стоят на другой стороне улицы между домами № и № по <. . .>, пошли к ним. Когда перешли через дорогу, он увидел, что у ФИО2 и П.А.В. конфликт, он не видел, как ФИО2 ударял П.А.В., но он видел, что та упала, и над ней склонился ФИО2, при этом побоев ей не наносил. Спустя, некоторое время пришел Т.И.Н., тогда у ФИО2 и Т.И.Н. начался конфликт, они с Ш. начали их разнимать и успокаивать, после чего приехали сотрудники полиции, ФИО2 и Ш. побежали в разные стороны, он не видел, куда убежал ФИО2 (л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . ., в вечернее время он встретился с ФИО1 и П.С.В., после чего они стали распивали спиртное в южной части <. . .> у Б.Д.В. ходе распития спиртного ФИО2 посредством сети «Интернет» договорился с П.А.В. о встрече. После этого они втроем, поехали на такси в северную часть <. . .> к магазину «Пивная Лавка», расположенному по <. . .>. Около 03:00ч. . . . они подъехали к магазину «Пивная Лавка». В течение примерно 10 минут ФИО2 общался с П.А.В., которая была с подругой Г.А.В. дальнейшем в ходе разговора у ФИО2 с П.А.В. произошла словесная ссора. В ходе произошедшего словесного конфликта ФИО2 нанес П.А.В. удар своей ногой по ее ноге, от чего она упала на землю. После этого, встала с земли и у них продолжился словесный конфликт (112-113).

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными ей в ходе расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . они встретились с П.А.В. и знакомым ФИО4, и были у него в гостях. П.А.В. через социальную сеть договорилась о встрече с ФИО1 у магазина «Пивная лавка» по <. . .>. В ночное время . . . они пришли к магазину, через некоторое время подъехала машина марки ВАЗ 2114 белого цвета, из нее вышел ФИО1 и еще двое его знакомых. ФИО1, ей ранее был не знаком. П.А.В. переговорила с ФИО2, при этом разговор у них был спокойным. Спустя какое-то время, между П.А.В. и ФИО2 произошёл конфликт в ходе, которого она увидела, как ФИО2 два раза, своей рукой ударил П.А.В. по лицу по щеке. От данного удара П.А.В. потеряла равновесие и упала. Тогда она и П.А.В. зашли в магазин «Пивная лавка» и попросили продавца, чтобы вызвали сотрудников полиции (л.д. 96-97).

Кроме указанных показаний потерпевших и свидетелей, вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают материалы уголовного дела:

рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <. . .> Щ. от . . ., согласно которого выявлен факт нанесения побоев А.А.В. . . . по адресу: <. . .> ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7);

рапорт от . . . начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <. . .> Щ. о том, что выявлен факт, нанесения побоев П.А.В. . . . по адресу: <. . .> ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенные с насилием (л.д. 8);

заявление П.А.В. от . . . в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за причинение ей побоев . . . по адресу: <. . .>, от которых она испытала физическую боль (л.д. 11);

заявление А.А.В. от. . . в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за приучение ему побоев . . . около 04:15, от которых он испытал физическую боль;

заключение эксперта № от . . ., согласно которого у А.А.В. были обнаружены кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причиненного вреда здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 118-120);

копия вступившего в законную силу приговора Полевского городского суда <. . .> от . . . в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением наислия, не опасного для жизни и здоровья (л.д159-162);

очная ставка между потерпевшим А.А.В. и подозреваемым ФИО1, последний показания А.А.В. подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес потерпевшему свои извинения (л.д. 136-138);

очная ставка между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 последний показания Т.И.Н. подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 139-141);

очная ставка между потерпевшей П.А.В. и подозреваемым ФИО1, последний показания П.А.В. подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес потерпевшей свои извинения (л.д. 133-135);

копия заключения комиссии экспертов № от . . ., согласно которой ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время проявление психического расстройства- эмоционально неустойчивое расстройство личности, компенсация. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний (л.д. 173-176).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признанием доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших А.А.В. и П.А.В. последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, вследствие чего признаются судом относимыми и допустимыми.

Показания потерпевших, а также письменные доказательства, позволяют суду объективного установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения им преступлений.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное с применением насилия, нанес побои А.А.В., а именно умышленно, с целью причинения ему физической боли, нанес руками не менее пяти ударов по лицу А.А.В. отчего последний не удержался на ногах и упал на землю, после этого, ФИО1 нанес не менее трех ударов своей правой рукой по волосистой части головы А.А.В. В результате этих побоев он испытала физическую боль и у него образовались телесные повреждения.

Локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, механизм и период образования этих повреждений, отраженных в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными показаниями Т.И.Н., Б.Р.С.С.Д.Д., письменными материалами дела, в том числе, очными ставками между потерпевшим А.А.В. и подозреваемым ФИО1, между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, свидетельствуют о том, что указанные повреждения у потерпевшего образовались . . . в результате умышленного нанесения побоев ФИО1

В части обвинения ФИО1 в отношении потерпевшей П.А.В., из установленных судом обстоятельств дела следует, что он являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное с применением насилия, нанес побои П.А.В., а именно умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес правой рукой два удара по лицу в область правой щеки П.А.В., и один удар правой ногой по левой ноге в область голени последней. В результате этих побоев он испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.

Локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений в виде следов покраснения на щеке, в совокупности с вышеперечисленными показаниями Г.А.В., Ш., П.С.В., письменными материалами дела, в том числе очной ставки между потерпевшей П.А.В. и подозреваемым ФИО1, свидетельствуют о том, что указанные повреждения у потерпевшей образовались . . . в результате умышленного нанесения побоев ФИО1

Мотивом действий ФИО1 по нанесению побоев А.А.В. и П.А.В. явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшим.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, но в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе расследования.

В ходе расследования ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Оснований для самооговора не выявлено. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, обстоятельствами дела, и заключением судебно-медицинского эксперта. При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса подозреваемого, протоколы очных ставок с его участием.

При этом суд отмечает, что исходя из обстоятельств преступлений, никто не мог быть к нему причастен, кроме подсудимого.

Оглашение показаний потерпевших А.А.В. и П.А.В., свидетелей Г.А.В., Т.И.Н., Б.Р.С., П.С.В., С.Д.Д., Ш. произведено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, и это не нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершено два умышленных преступления против личности, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет тяжёлые физические заболевания, принес извинения потерпевшим, кроме того, судом учитывается, что на начальном этапе расследования ФИО1 заявил о признании своей вины, добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, то есть активно способствовал раскрытию расследованию преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и его близкого родственника (матери) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку частью 2 статьи 116.1 УК РФ определен специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд учитывает по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии опьянения, на совершение подсудимым преступления повлияло состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки и утратив внутренний контроль за своими действиями, что в результате и явилось условием и причиной совершений преступлений. Пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы указанных преступлений, осознание произошедшего произошло после того, как ослабли последствия негативного влияния алкоголя на его сознание, после чего они извинился перед потерпевшими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований, предусмотренных законом, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, однако, с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО1, его материального положения, суд не находит к этому достаточных оснований.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, основываясь при этом на положения п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержании в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, поскольку подсудимый ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев ограничения свободы за каждое из двух преступлений, со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Полевской городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы, со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.5 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова