Приговор по делу № 1-481/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-481/2023

54RS0006-01-2023-008037-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

прокурора Мильбергер Т.В.,

защитника – адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для реального отбывания назначенного наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ЭПИЗОД № 1.

В мае 2023 года в собственности у несовершеннолетнего Потерпевший №2 находился автомобиль «Лада 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. Свидетель №1, пользовавшийся указанным автомобилем с разрешения Потерпевший №2, припарковал автомобиль «Лада 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион возле подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 11 мин. ФИО1, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Лада 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион и у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 11 мин. подошел к автомобилю «Лада 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у подъезда № <адрес>, и, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 11 мин. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места, и поехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Лада 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2

ЭПИЗОД № 2.

В собственности у Потерпевший №1 находится автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Потерпевший №1 припарковал автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион возле подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 03 мин. ФИО1, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион и у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 03 мин. подошел к автомобилю «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и, открыв автомобиль неустановленным способом, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 03 мин. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места, и поехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Малик А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшие в телефонограмме не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из инкриминируемых эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 за нарушение правил внутреннего распорядка был привлечен к дисциплинарной ответственности; УПП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие в деле явок с повинной, наличие на иждивении подсудимого бабушки, ее состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим (автомобили возвращены).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления (1 эпизод), личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития подсудимым спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения ФИО1 преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания на основании ст.ст. 6,60,61 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко