Дело № 2а-1409/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002419-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО10,

с участием административных истцов ФИО5, ФИО6, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывают наказание в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН ФИО8, ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 обратились в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу, указав в административном исковом заявлении, что истец ФИО5 с ДАТА по ДАТА, ФИО6 с ДАТА по ДАТА отбывали наказание в ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу. На протяжении всего времени содержания истцов их водили в баню, которая не соответствует п. 3.1 СанПиН 2.ДАТА-13, а именно отделка душевых не позволяет в полном объеме осуществить мероприятия по уборке с применением моющих и дезинфицирующих средств. 100% душевых требуют плановой замены напольной и настенной плитки, потолки душевых нуждаются в плановом косметическом ремонте, что подтверждается представлением прокурора ЯНАО по надзору за ИУ от ДАТА №.

Просят взыскать компенсации морального вреда за нарушение порядка содержания ФИО5 в размере № рублей, ФИО6 в размере № рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН ФИО8, ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО5 и ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в бане отсутствовала раздевалка, плитка разломана, в душевых заводилась живность, черви. После бани приходилось мыть ноги. Нарушение содержания истцом в ФКУ ИК-18 подтверждается представлением прокурора. Просили взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, что будет компенсировать моральный вред, на который исковая давность не распространяется. В связи с ненадлежащими условиями испытывали унижение, было нарушено право на охрану здоровья. Считают, что обратились в суд в трехмесячный срок, так как о нарушении узнали ДАТА года, когда ФИО5 участвовал в качестве свидетеля по административному делу по иску ФИО9 в Лабытнангском городском суде.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Из представленного представителем административного ответчика ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу возражения следует, что ФИО5 осужден <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО11 окончательное назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО ДАТА для дальнейшего отбывания наказания. Убывал на лечение в БФКУЗ МСЧ-72 ФИО7 по <адрес> ДАТА. Прибыл в ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО возврат после лечения ДАТА. Убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>, ДАТА.

ФИО6, осужден <данные изъяты>. Срок пожизненное лишение свободы в ИК особого режима. ДАТА военной коллегией ВС РФ <адрес>, приговор Московского окружного военного суда от ДАТА изменен, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 УК РФ на ст. 30 ч. 1, ст. 205 ч. 1 УК РФ. Первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО п. ФИО3 ДАТА, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>, ДАТА.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ходатайствуют о применении срока исковой давности для обращения с административным иском в суд. Исковые требования осужденных к ПЛС ФИО5, ФИО6, направлены в судебные органы в ДАТА. меж тем, истцы убыли для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>, ДАТА соответственно.

В соответствии с п. 2 разд. 1 приказа Минюста ФИО8 от ДАТА № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавший в период требований, изложенных в исковом заявлении), режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Режимные корпуса №№, 2, 3, 4 для содержания осужденных к ПЛС ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу построены в период с 1981-1987 годы. Здания проектировались и строились в соответствии с действующими на тот период времени нормативными документами, в том числе основным документом, регламентирующим нормы проектирования и строительства исправительных учреждений «Указания по проектированию и строительству ИЕУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР ДАТА (утратил силу), требования установленные СП 308.1325800.2017 распространяются только на вновь проектируемые, строящиеся здания, а также на здания, прошедшие реконструкцию и капитальный ремонт.

На каждом корпусе ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО, в которых размещены осужденные к ПЛС, расположено по одному банному боксу с помещением для переодевания и душевыми кабинами. В каждом таком боксе имеется вешалка для банных принадлежностей, ячейки для бритвенных принадлежностей и т.д. Вывод осужденных к ПЛС на помывку осуществляется покамерно, осужденные переодеваются в соответствующих запираемых кабинах, расположенных в банных боксах. Помывка производится два раза в семь дней в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от ДАТА № Правила внутреннего распорядка ИУ.

Работа банно-прачечного комплекса организована в строгом соответствии с «Инструкцией по организации санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» от 08.11.2001г. №. Осужденные ФИО5, ФИО6 не менее двух раз в семь дней имели возможность помывки в душе, которую постоянно использовали. Банно-прачечный блок находится в удовлетворительном состоянии, помывки осуществляются не менее двух раз в семь дней, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. После каждой помывки проводится уборка помещений с применением дезинфицирующих средств.

Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. Как следует из ст. 70 Бюджетного кодекса РФ учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с указанной статьей бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на определенные цели, в том числе и на проведение работ по ремонту банно-прачечного комплекса для содержания осужденных к ПЛС. С этой целью, проводиться комиссионное обследование зданий и корпусов для содержания осужденных к ПЛС с целью проверки готовности объекта к эксплуатации. Доведенные учреждению лимиты бюджетных обязательств соответственно расходуются, в том числе и на проведение ремонтных работ в корпусах для содержания осужденных к ПЛС, а именно на ремонт душевых (банных) комплексов. Ремонтные работы не могут проводиться круглогодично. Составляется программа ремонта объектов учреждения на определенный год, в которую включаются объекты, требующие срочного ремонта по итогам осмотров зданий и сооружений, мероприятия по обеспечению должных условий содержания для осужденных. Как указывалось выше, Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. При выделении денежных средств производятся ремонтные работы.

Кроме того, в представлении Ямало-Ненецкой прокуратуры указывалось, что душевые кабины требуют плановой замены напольной и настенной плитки. Действительно, ремонтные работы не могут проводиться круглогодично. В ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО, стены, потолки банные комплексы в которых производится помывка осужденных к ПЛС в удовлетворительном состоянии, при необходимости своевременно принимаются меры по проведению косметического ремонта.

Надзирающим органом за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, является Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО. Фактов прокурорского реагирования (внесение Представлений), касаемо нарушения администрацией учреждения действующего законодательства в части нарушения прав на не соответствие требованиям банно-прачечного комплекса именно в отношении осужденных ФИО5, ФИО6. ранее отбывавших наказание в ФКУ ИК-18 ФИО7 по ЯНАО, не зарегистрировано. Просили административное исковое заявление ФИО5 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Заслушав административных истцов, исследовав письменные возражения, материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 227.1. КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ( часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осужден ДАТА <адрес> судом (с учетом изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДАТА) к пожизненному лишению свободы со штрафом 500000 рублей в исправительной колонии особого режима. ДАТА прибыл в СИЗО-2 г. ФИО1 по <адрес>; ДАТА прибыл в СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>; ДАТА прибыл в СИЗО-2 г. ФИО1; ДАТА прибыл в ФКУ ИК-18 п. ФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу; ДАТА убыл БФКУЗ МСЧ-72 г ФИО4 по <адрес> (на лечение); ДАТА прибыл в ФКУ ОБ г. ФИО4 по <адрес>; ДАТА прибыл в ФКУ ИК-18 п. ФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу; ДАТА убыл в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, по месту жительства родственников.

Из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО6 осужден ДАТА Московским окружным военным судом (с учетом изменения военной коллегии Верховного суда Российской Федерации <адрес> от ДАТА) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. ДАТА прибыл в СИЗО-5 <адрес>; ДАТА прибыл в СИЗО-1 <адрес>; ДАТА прибыл в ИВС № ГУВД по <адрес>; ДАТА в СИЗО-1 <адрес>; ДАТА прибыл в Ц. имени Сербского; ДАТА прибыл в СИЗО-1 <адрес>; ДАТА прибыл в СИЗО-2 <адрес>; ДАТА прибыл в ФКУ ИК-18 п. ФИО3 по Ямало-Ненецкому автономному округу; ДАТА убыл в ФКУ ИК-6 ФИО7 по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно журналу учета жалоб и заявлений граждан и осужденных ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу в период отбывания наказания от осужденного ФИО5 каких-либо заявлений, обращений, жалоб о несоответствии норм санитарно-эпидемиологических требований и устройству оборудования бани в канцелярию учреждения не поступало (справка начальника канцелярии ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДАТА №).

Согласно журналу учета жалоб и заявлений граждан и осужденных ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу в период отбывания наказания от осужденного ФИО6 каких-либо заявлений, обращений, жалоб о несоответствии норм санитарно-эпидемиологических требований и устройству оборудования бани в канцелярию учреждения не поступало (справка начальника канцелярии ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДАТА №).

Из графиков помывки спецконтингента в бане жилой зоны и графиков помывки спецконтингента в бане БПК и душевых корпусов ПЛС следует, что помывка осужденных ПЛС производится по-камерно на посту с 08-00 до 16-00, время помывки 20 минут.

Из представленной фототаблицы банного бокса следует, что имеются помещения для переодевания и душевые кабины. В боксе имеются вешалка для банных принадлежностей и одежды, поручни и сидение.

В 2018-2022 годах учреждение было обеспечено дезинфицирующими средствами для проведения дезинфекции в учреждении, в том числе душевых кабин.

ДАТА заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО начальнику ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы. Проведенной Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО проверкой в деятельности ФКУ ИК-18 выявлен ряд нарушений законодательства, выразившихся в следующем. Обходом душевых комплексов для осужденных к ПЛС выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных ст. 101 УИК РФ, СанПиН 2.ДАТА-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун». В нарушение п. 3.1 СанПиН 2.ДАТА-13 внутренняя отделка душевых не позволяет в полном объеме осуществить мероприятия по уборке с применением моющих и дезинфицирующих средств. 100 процентов душевых кабинок требуют плановой замены напольной и настенной плитки. Потолки душевых комплексов нуждаются в плановом косметическом ремонте.

Из ответа начальника ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДАТА на представление, следует, что ДАТА рассмотрено представление прокурора, назначена служебная проверка, по результатам служебной проверки вина сотрудника учреждения подтверждается. Данное нарушение стало возможным в силу того, что руководством отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу учреждения не в полном объеме осуществляется контроль, за организацией работы банно-прачечного комбината учреждения.

Согласно ответу и.о. прокурора Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от ДАТА № ФИО5 и ФИО6 в период ДАТА по ДАТА с заявлениями по факту нарушениях их прав о не проведении уборки в душевых не обращались.

Частью 3 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что санитарное оборудование душевых кабинок банного бокса соответствует требованиям СанПин 2.ДАТА-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун». Согласно п. 3.1 СанПиН 2.ДАТА-13 для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА N 44 утверждены и введены в действие с ДАТА санитарные правила СП ДАТА-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", которые, в том числе, устанавливают требования к деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги бань (саун), душевых. Согласно п. 8.5.5. СанПиН 2СП ДАТА-20 для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Вопреки доводам административных истцов в банном боксе установлена скамейка, стены и полы отделаны плиткой, имеется раздевалка с полками и скамейкой, что подтверждается представленными суду фотографиями душевых кабинок банного бокса.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДАТА № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДАТА № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.

Таким образом, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации по факту не соответствия душевых кабинок требованиям п. 3.1 СанПин 2.ДАТА-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

Доводы административных истцов в части надлежащего санитарного состояния, наличия червей мер по борьбе, с которыми администрация учреждения не принимала, опровергаются материалами дела, в исправительном учреждении дезинфекция и уборка душевых помещений происходит после каждой помывки осужденных согласно графику помывки осужденных не реже 2 раз в неделю. Каждую пятницу проводится текущая дезинфекция помещений по типу заключительной, с применением дезинфицирующих средств. Помимо ежедневной уборки, дополнительно один раз в неделю во время санитарных дней во всех помещениях проводится генеральная уборка с дезинфекцией, а именно с санитарной обработкой оборудования, стен, пола. В исправительном учреждении за период с 2018-2023 г. имелись в наличии дезинфицирующие средства, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Более того, в период отбывания наказания административные истцы каких-либо жалоб руководству учреждения не высказывали.

Административными истцами о наличии в душевых кабинах банного бокса насекомых, червей, а также доказательств обращения в медицинское учреждение на наличие у них заболевания – гребок, не представлены, судом не установлено.

Фактов бесчеловечного или унижающего достоинства обращения, ущемляющих права и свободы истцов, судом не установлено.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителей при их содержании в исправительном учреждении ФСИН ФИО8 не представлено. Обстоятельств, указывающих на нарушение закона вышеуказанными действиями (бездействием) со стороны административных ответчиков не усматривается.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцами не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцами не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истцов полагает нарушенными в результате действий (бездействия) ответчиков.

В связи с чем, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт наличия вынесенного Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО представления об устранении нарушений законодательства РФ, их причин и условий, им способствующих в ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку при проверке законности действия (бездействия) административных ответчиков суд не связан основаниями и доводами, изложенными в указанном представлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

Таким образом, наличие представления прокурора о выявленных нарушениях законодательства РФ не подтверждает виновное причинение ответчиками моральный вред административным истцам, не свидетельствует о нарушении условий содержания осужденных в исправительном учреждении, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) с органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДАТА №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отражено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Начало течения установленного в процессуальном законе срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права связывается с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенными публичными полномочиями, а не со сроками завершения персонального процесса формирования у того субъективного отношения к таким действиям либо решениям. Поскольку законом установлен трехмесячный срок именно для подачи административного искового заявления в суд, то обращения в теме же либо сходными вопросами в иные органы не является препятствием для обращения в судебные инстанции и не влияет на порядок исчисления процессуальных сроков.

Судом установлено, что административный истец ФИО5 оспаривает действия администрации ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу в период ДАТА по ДАТА, ФИО6 за период с ДАТА по ДАТА, с административным исковым заявлением в суд о нарушении своих прав обратились ДАТА, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что трехмесячный срок истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнали летом 2023 год в судебном заседании по иску ФИО9 к ФКУ ИК-18, объективно материалами дела не подтверждены.

Как следует сайту Лабытнангского городского суда, ФИО9 обратился с административным исковым заявлением в суд ДАТА к ФИО7 по ЯНАО в лице начальника ФИО12, административное исковое заявление истца рассмотрено ДАТА. Сведений об обращении ФИО13 с административным исковым заявлением в 2022-2023г. отсутствуют.

Таким образом, уважительности причин, препятствующих обращению в суд с административным иском ранее, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обращение ФИО5 с административным исковым заявлением спустя 11 месяцев со дня убытия из ФКУ ИК-18, обращение ФИО14 с административным исковым заявлением, в суд спустя более двух лет со дня убытия из ФКУ ИК-18, когда, по их мнению, были нарушены их права и законные интересы, само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя указанных фактов.

Кроме того, оспаривая период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность изложенных в административном иске доводов. Длительное не обращение заявителей в установленном законом за защитой своего нарушенного права, свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО5 и ФИО6 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, злоупотреблении ими своим прав.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительной причины для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6 к ФКУ ИК-18 ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН ФИО8, ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская