Дело № 2-1396/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 просит суд:

Взыскать задолженность по договору займа № от 06.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в размере 82 878 рублей 41 копейка, из которых: основной долг 25 993 руб., % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 руб., неустойка в размере 4 899 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 заключила в ООО «Срочноденьги» договор займа № на сумму 25 993 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Срочно Деньги и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 82 878 рублей 41 копейка, из которых: основной долг 25 993 руб., % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 руб., неустойка в размере 4 899 рублей 41 копейка,, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.(в приложении указана общая сумма процентов – 51986 руб.), а также неустойка в размере 4899 рублей 41 копейка..

Между ООО «Бэтта» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 1200 рублей.

ФИО1 от уплаты задолженности по договору займа и процентам уклоняется. В связи с чем, задолженность перед ООО «Бэтта» составила вышеуказанную задолженность.

ООО «Бэтта» в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично, просит суд применить требования ст.333 ГК РФ

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Согласно ст.395 ГК РФ:1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила в ООО «Срочноденьги» договор займа № на сумму 25 993 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Срочно Деньги и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 82 878 рублей 41 копейка, из которых: основной долг 25 993 руб., % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 руб., неустойка в размере 4 899 рублей 41 копейка, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.(в приложении указана общая сумма процентов – 51 986 руб.), а также неустойка в размере 4 899 рублей 41 копейка..

Суд, проверив данный расчет, признает его верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, согласно требований ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга и штрафов, а также период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки и считает возможным снизить размер с 4 899 рублей 41 копейка до 500 рублей 00 копеек..

Таким образом, исковые требования ООО «Бэтта» подлежат удовлетворению частично, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 25 993 рубля, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 руб., неустойка в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО1 считает сумму % % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 рублей завышенной, просит суд снизить данную сумму.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование займом снижению не подлежат, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Условие по процентной ставке заключенного договора денежного займа с процентами является одним из существенных условий заключенного договора займа и изменению (снижению) не подлежит.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 1200 рублей за услуги представителя также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Бэтта» государственная пошлина в размере 2 686 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БЭТТА» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в размере: основной долг 25 993 руб., % за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 рублей, неустойка в размере 500 рублей 00 копеек, всего 78 179 рублей, в остальной части суммы неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» издержки связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 2 686 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме,

Судья: А.Н. Кандалина