дело №

УИД №RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Алиева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> Р. Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р. Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 должен был сдать водительское удостоверение, в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата, вступившим в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России дата, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами начато с дата. Датой окончания лишения специального права считается дата. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент составления административного материала дата ФИО2 считается привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен.

ФИО2, осознавая тот факт, что он в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, дата примерно в 08 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «Лада 219010», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, Тухачевского, <адрес>, после чего, вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по неустановленным улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, установленных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая по проезжей части автомобильной дороги около <адрес>, дата примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО5, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на основании признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата.

После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер №», на что ФИО2 ответил отказом, данный факт был задокументирован актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, данный факт был задокументирован протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Алиев З.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состоящего в браке, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующего по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, в данном случае, признает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения ФИО2 преступления не находилось в его собственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R- диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада 219010», государственный регистрационный номер № регион, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Запалатская