Дело № 2-354/2023
25RS0011-01-2023-000380-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Федченко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №,
УСТАНОВИЛ:
представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму сумма 6., на срок 84 месяцев под 16,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма 6.. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма 8., в том числе: просроченный основной долг – сумма 5., просроченные проценты – сумма 3..
В расчёте задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, однако Банк, реализуя своё право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.
По изложенному, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере сумма 8. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 12.; рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в анкете: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, поскольку истец против вынесения заочного решения не возражал, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с которым последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме сумма 6. на срок № месяца, под №% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Общими условиями предоставления кредитов (п. п. 3.1, 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно общим условиям (п. 4.2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком взятых на себя обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Судом установлено, что требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 13 отменен по заявлению ФИО1.
Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма 9., в том числе: задолженность по неустойке сумма 4., в том числе на просроченные проценты – сумма 2., на просроченную ссудную задолженность сумма 1.; проценты за кредит – сумма 3.; ссудная задолженность в сумме сумма 5..
Между тем, как следует из содержания искового заявления, банк, реализуя своё право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку они отвечают требованиям вышеприведенных положений закона. Ответчик, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств возмещения образовавшейся задолженности, а также не опроверг расчет, представленный банком.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое им добровольно не исполнено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 13. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа), и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 11., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные: 05 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС РФ про <адрес> по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения 250-044) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 8., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 12., а всего взыскать сумма 10..
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Сивер