2-1291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 177000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности по основному долгу составила 145744,78 руб., сумма просроченных процентов составила 83920,65 руб., задолженность по неустойке составила 836,36 руб.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 160435,59 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанной нормы закона, за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1171,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 83920,65 руб.;

- частично - основной долг в размере 75343,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 12 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 836,36 рублей.

Общество в иске также указывает, что как истец в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан доказать неисполнение ответчиком своих обязательств, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 71237,28 руб., из которых: 70400,92 руб. - сумма просроченного основного долга, 836,36 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность плательщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71237,28 руб., в том числе 70400,92 руб. - сумма просроченного основного долга, 836,36 руб. - сумма неустойки, судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2337,12 руб.

Истец также просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1172 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился; просил отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что исполнил свои обязательства перед ПАО Сбербанк; просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 177000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 11-10, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 145744,78 руб., сумма просроченных процентов - 83920,65 руб., задолженность по неустойке - 836,36 руб.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составлении искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 160 435,59 руб.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено возражение против иска и ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан зарегистрировано заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157522,87 руб.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав между банком и обществом к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность ФИО1 предана на общую сумму 232677,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 145744.78 руб., задолженность по процентам – 83920,65 руб., задолженность по неустойке 836,36 руб., сумма государственной пошлины в размере 2175,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан зарегистрировано заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157522,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в размере 157522,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое исполнено ответчиком, что подтверждается Карточкой учета указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником ПАО «Сбербанк России» согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

ООО «ТРАСТ» обращалось мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71405,07 руб. и судебных расходов в размере 1171,08 руб., всего на сумму 72576.15 руб.

Соответствующий судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как видно из материалов настоящего дела, исковое заявление направлено обществом в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №.

Как было указано выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехлетнего срока исковой давности в данном случае может быть взыскана задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ – в трехлетний срок с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом с иском о взыскании задолженности общество обратилось в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом подробному расчету задолженности ответчика по спорному кредитному договору сумма задолженности в размере 70400,92 руб. по основному долгу образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 42 расчет, л.д. 8 оборот, л.д. 9).

Трехлетний срок исковой давности по указанному периоду образования задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец обращался мировому судье судебного часка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском не истек и срок исковой давности не может быть применен к требованиям истца.

По материалам дела установлено, что ответчик не полностью оплатил свою задолженность по кредитному договору - ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями договора также предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде права кредитора (в данном случае – банка) на начисление неустойки.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный расчет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, кроме юридических, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако в данном случае суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 836,36 руб. является соразмерной относительно основного долга, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71237 (семьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 28 копеек, из которых 70400 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга, 836 руб. 36 коп. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.