28RS0004-01-2023-003650-86 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-3041/2023 Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Костырева Е.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 ходатайствовал о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве на военную срочную службу и запрете должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» и его структурных подразделений предпринимать действия по отправке административного истца к месту прохождения военной службы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец ФИО1 считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на угрозу осуществления незаконных действий со стороны сотрудников военного комиссариата, нарушающих права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 2.1, части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, при этом само по себе несогласие ФИО1 с решением административного ответчика и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 309, 316 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья: Костырева Е.Л.