Решение по делу № 2-6093/2022 от 29.12.2022 - о расторжении договора об уступке права на строительство, возвращении уступленного права строительства, возвращении всех переданных документов на земельные участки и документы на разрешение строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №г.

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о расторжении договора об уступке права на строительство, возвращении уступленного права строительства, возвращении всех переданных документов на земельные участки и документы на разрешение строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 З.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о расторжении договора об уступке права на строительство, возвращении уступленного права строительства, возвращении всех переданных документов на земельные участки и документы на разрешение строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399, площадью 450 кв.м, каждого земельного участка, вид пользования: земли населённых пунктов - для индивидуальной жилой застройки. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменён вид разрешенного использования земельных участков гр.ФИО1 по пр.А.Султана, в районе асфальтного завода и разрешении проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома. Администрацией <адрес> архитектурно-строительного надзора <адрес> было выдано Разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, 9-ти этажного многоквартирного жилого дома.

ФИО1 заключил с ФИО2 договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. он, ФИО1, передал ФИО2 право вести строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.2. указанное договорное обязательство возникло из Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> управление Архитектурно-строительного надзора.

Согласно п.3 передаваемое по настоящему соглашению право состоит из строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно п.4 ФИО2 принял право требования по указанному договору.

Согласно п.5 ФИО2 в соответствии со ст. 384 ГК РФ по настоящему соглашению переходит права и обязанности первоначального застройщика (ФИО1) в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.

На момент заключения вышеуказанного соглашения, ФИО2 подписал обязательство ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом.

Согласно п. 1. Данного обязательства ФИО2 взял на себя ответственность за строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, находящихся по адресу: РД, <адрес>, пгт. Тарки, <адрес> и реализацию возведённого недвижимого имущества, любым способом разрешённым законодательством РФ.

Согласно п. 2 вести расходы, связанные с возведением строения (многоквартирного жилого дома) на указанных земельных участках, с реализацией квартир, а также нести полную ответственность за ранее отчуждённое имущество перед участниками долевого строительства, не ущемляя интересы граждан, приобретших ранее квартиры в строящемся жилом доме.

Согласно п.3 нести солидарную ответственность за предыдущие и последующие договоры отчуждения имущества.

Согласно п.4 в течении 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего обязательства, оплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и оставшуюся часть денег в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения договора ФИО2 перед ФИО1 обязуется вернуть ему всё переданное по доверенности имущество.

На сегодняшний день ФИО2 обязательства перед ФИО1 не исполнены. Денежные средства не выплачены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ.

П. 4 ст. 454 ГК РФ распространяет правила о купле-продаже и на продажу имущественных прав.

В ч. 2 ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности по оплате в установленный договором купли-продажи срок товара, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку договор цессии является консенсуальной сделкой, и право требование перешло к ответчику в момент заключения соглашения, ответчик получил право требования по договору инвестирования и возможность его реализовать. При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переуступленного права, истец не может использовать уступленное право по своему усмотрению, лишен возможности свободно распоряжаться уступленным правом и несет убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении соглашения в связи с несоблюдением условий по оплате.

Ответчику предложено подписать соглашение о расторжении или направить мотивированный отказ в течении трёх дней со дня получения письма.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеуказанное поведение ответчика по уклонению от встреч с истцом в целях исполнения принятых на себя обязательств свидетельствует о недобросовестности с целью получения ответчиком необоснованной выгоды.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12295/06, от ДД.ММ.ГГГГ N 16732/07, от ДД.ММ.ГГГГ N 4651/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС17- 11435, от ДД.ММ.ГГГГ N78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, заявленное требование рассматривается с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец в связи с неполучением оплаты за уступленное право, которое выражалось в передаче имущественных прав на указанные в соглашении объекты в период с 25.10.16г по 29.08.17г., а равно не неполучения предложения по оплате за уступленное право, воспользовался своим правом требовать на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжения соглашения и возврата уступленного права. Доводы ответчика о том, что исходя из и. 4 постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях расторжения договора», согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны расторгнутого договора, не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству, до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или договором, а также ссылка на то, что иные правила для сторон не установлены соглашением №, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не праве требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При таких обстоятельствах, при расторжении договора уступки права требования, истец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать восстановления (возврата) уступленных имущественных прав на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Усматривается уклонение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и в настоящее время после получения искового заявления. Ответчик продолжает строить и продавать квартиры в данном доме и не собирается исполнять свои обязательства.

Считает необходимым принять обеспечительные меры, а именно наложить запрет на строительство по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399.

Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного в иске просит суд расторгнуть договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2; возвратить уступленное право строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399; возвратить все переданные документы на земельные участки и документы на разрешение строительства 9-ти этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в размере 2 000 000(два миллиона) рублей и в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, всего 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 054 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля.

В ходе рассмотрения дела к производству приняты дополнительные требования истца ФИО1, по доводам, изложенным в исковом заявлении /дополнении/ (в редакции от 20.10.2022г.), просит суд расторгнуть договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО3; возвратить уступленное право строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399; возвратить все переданные документы на земельные участки и документы на разрешение строительства 9-ти этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, всего 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 054 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля; обязать ФИО3 передать ФИО1 все заключённые договора с инвесторами (договора долевого участия в строительстве) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>».

В судебное заседание истец ФИО4 З.М., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании ордера и доверенности, исковые требования с учетом дополнений к исковому заявлению, по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело без их участия на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч.1 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч.2 и 3 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, ФИО4 З.М. передал ФИО3 право вести строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора определено, что указанное договорное обязательство возникло из разрешения на строительство от 10.07.2015г. № Администрации <адрес> управление Архитектурно-строительного надзора.

Пунктом 3 договора определено, что передаваемое по настоящему соглашению право состоит из строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу <адрес>.

Согласно пунктам 4 и 5 договора, ФИО3 принял право требования по указанному договору.

К ФИО3 в соответствии со статьей 384 ГК РФ по настоящему соглашению переходит права и обязанности первоначального застройщика (ФИО1) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Ответчиком ФИО3 в нотариальном порядке заключено обязательство ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязуется взять на себя полную ответственность за строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, находящихся по адресу: <адрес>, пгт.Тарки, <адрес> и реализацию возведенного недвижимого имущества, любым способом разрешенным законодательством Российской Федерации; вести расходы, связанные с возведением строения (многоквартирного жилого дома) на указанных земельных участках, с реализацией квартир, а также нести полную ответственность за ранее отчужденное имущество перед участниками долевого строительства, не ущемляя интересы граждан, приобретших ранее квартиры в строящимся жилом делом; нести солидарную ответственность за предыдущие и последующие договоры отчуждения имущества; в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего обязательства, оплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и оставшуюся часть денег в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обязательство зарегистрировано в реестре нотариуса <адрес> ФИО9 за №-н/05-2020-1-928 ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеисследованный договор об уступке права от 05.02.2020г. зарегистрирован в реестре нотариуса <адрес> ФИО9 за №-н/05-2020-1-934, то есть заключен позднее, чем нотариально заверенное обязательство.

Согласно п. 11 договора об уступке права следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права на строительство многоквартирного жилого дома, объект капитального строительства находился на уровне второго этажа, в настоящее время строительство фактически завершено возведением 9-ти этажного жилого дома.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 правового значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку ни тот, ни другой не присутствовали у нотариуса в день заключения договора об уступке права, о наличии между истцом и ответчиком договоренностей и обязательств ФИО3 по погашению долговых обязательств ФИО1 им известно со слов сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 382, 388, 389.1, 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществил оплату до заключения договора об уступке права от 05.02.2020г., что усматривается из текста договора, прочитанного в слух и сторонами по делу, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора об уступке права от 05.02.2020г., возвращении уступленного права строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399, возвращении всех переданных документов на земельные участки и документы на разрешение строительства 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>; взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, всего 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 054 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля, обязании ФИО3 передать ФИО1 все заключённые договора с инвесторами (договора долевого участия в строительстве) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г. и восстановлении прав требования по договорам долевого участия в строительстве, не имеется.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным, принятые по делу обеспечительные меры на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета проведение строительных работ на возводимом 9-ти этажном многоквартирном доме, расположенном на земельных участках расположенных по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки над асфальтным заводом пр-кт. А.Султана, <адрес> суд находит подлежащими отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о расторжении договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО3; возвращении уступленного права строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399, возвращении всех переданных документов на земельные участки и документы на разрешение строительства 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, <адрес>; взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, всего 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 054 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля; обязании ФИО3 передать ФИО1 все заключённые договора с инвесторами (договора долевого участия в строительстве) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2022г. – отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета проведение строительных работ на возводимом 9-ти этажном многоквартирном доме, расположенном на земельных участках расположенных по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки над асфальтным заводом пр-кт А.Султана, кадастровыми номерами 05:40:000082:709, 05:40:000082:408, 05:40:000082:399, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки над асфальтным заводом пр-кт. А.Султана, <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов