Гражданское дело № 2-334/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000274-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 28.06.2012 г. между Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 было заключено два кредитных договора, в том числе договор об использовании кредитной карты. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 28.06.2012 г по 26.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 300 987,90 руб. Право требования задолженности Банк на основании договора от 17.10.2019 г. перешли к ООО «СФО Капитал Плюс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 987,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,88 рубля.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в Национальный банк «Траст» кредита подтверждается кредитным договором от 13.01.2012 г. (снятие денежных средств произведено 26.06.2012 г.).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2012 года Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту на общую сумму 85 000 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых, минимальным платежом 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
17 октября 2019 года ПАО «Национальный банк Траст» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав (требований) № 12-06-УПТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № 1.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) права требования ПАО «Национальный банк Траст» передает АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права требования, в том числе по кредитному договору от 28.06.2012 г. № с ФИО1 на сумму задолженности 300 887,90 руб.
17 октября 2019 года АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ПАО «Национальный банк Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым заемщиками ПАО «Национальный банк Траст» которые перешли по договору уступки прав требования № 3.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности за период с 28.06.2012 г. по 26.02.2023 г.
Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязана погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей минимальных платежей. При этом на момент уступки права требования (17.10.2019 г.) сумма задолженности составляла 300 987,9 рублей, после уступки прав требований платежи в погашение кредита не вносились. Кроме того, согласно пояснений ответчика последние платежи ей вносились в 2013 году (суду представлены квитанции)
С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Судебный приказ вынесен 17.05.2021 года, 28.10.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Учитывая срок, прошедший с момента заключения договора цессии до вынесения судебного приказа, а также срок, прошедший после вынесения судебного приказа (истец с течение 6 месяцев после отмены судебного приказа с исковым заявлением не обратился) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом судом учитываются все периоды приостановления течения срока исковой давности.
Учитывая, что иск подан 01.06.2023 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.
Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с Национальный банк «Траст» по кредитному договору <***> от 28.06.2012 г. в общем размере 0300 987, 9 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева