Приговор по делу № 1-895/2023 от 21.11.2023.

№1-895/2023

УИД 36RS0002-01-2023-006837-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 ноября 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пацация Ю.А., представившей удостоверение №6402 и ордер №18322 от 20 октября 2023 года,

потерпевшего (ФИО)2,

при секретаре Голощаповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Селенгинск, пер.Кольцевой, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 20 мин, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 находился в непосредственной близости от <адрес> совместно с (ФИО)2 В ходе словесного конфликта (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 20 мин, в точно неустановленное в ходе следствия время, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт с (ФИО)2, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ФИО)2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью (ФИО)2 и желая этого, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 20 мин, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес (ФИО)2 удар кулаком своей правой руки в левую область головы, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 3066.23 от 12.09.2023 года, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, указанное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для сращения данного перелома и восстановления функций нижней челюсти необходим временной промежуток более 21 дня – п.п. 7.1., п.12 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 20 мин, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ранее незнакомым (ФИО)2, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не имея умысла и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес (ФИО)2 удар кулаком своей правой руки в левую область головы, от чего (ФИО)2 потерял равновесие и упал на ровное покрытие асфальта теменной областью головы.

В результате неосторожных действий ФИО1, (ФИО)2 причинены телесные повреждения:

- кровоподтек в теменной области слева;

- перелом теменной кости слева с распространением на левую височную кость и основание черепа на уровне средней черепной ямки;

- ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния в правой височной области;

- судбуральная гематома в лобной и височной области справа.

Согласно заключению эксперта № 3066.23 от 12.09.2023 года, потерпевшему ФИО2 повреждения в виде перелома теменной и височной кости слева, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека в теменной области слева квалифицируются в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.12., п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства дела, при этом был не согласен с квалификацией его деяния по ч.1 ст.111 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) и обустроившись здесь на съемной квартире, без заключения какого – либо договора, адрес которой не помнит. В <адрес> прибыл вместе с другом Семеном, иные данные которого не помнит, для вахтовой работы. Семен также является уроженцем <адрес> и на данный момент он покинул пределы Российской Федерации. По существу, подозрения в совершении преступления поясняет следующее: (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 01 час 30 мин ФИО1 вместе со своим другом Семеном находились вблизи павильона по продаже шаурмы, расположенной по адресу: <адрес>, где рядом расположен ресторан быстрого питания «Вкусно, и точка», имеющий адресную табличку, как и указанный павильон. В указанный день ФИО1 находился в спортивной костюме черного цвета с лампасами белого цвета, состоящий из штанов и куртки, а также обутый в спортивную обувь, без головного убора. Находясь вблизи данного павильона вместе со своим другом Семеном, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 20 мин, к ним подошли двое незнакомых мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые начали словесный конфликт. В ходе него они оскорбляли ФИО1 с приятелем, высказывались в их адрес нецензурной бранью и дразнили своим вызывающим поведением, выражающимся в неуважительном отношении и бранными словами. Один из этих мужчин вызывал ФИО1 на драку 1 на 1, для выяснения отношений, на что он пытался ему объяснить, что пришел на данное место с другом, чтобы поесть и ни в какие конфликты вступать не собирался. На его слова данный мужчина никак не отреагировал, продолжая оскорблять ФИО1, и, как последнему показалось, что – то ища в карманах своих штанов. Выслушав оскорбления с его стороны в свой адрес на протяжении 10 минут, ФИО1 ударил стоящего с левой от него стороны мужчину, одетого в джинсы светлого цвета и футболку синего цвета, поверх которой у него была накинута толстовка, нанеся ему удар своей правой руки в левую область головы, от чего мужчина потерял равновесие и упал теменной зоной на ровное покрытие асфальта. После нанесения им удара указанному мужчине, за него решил вступиться его друг, стоящий рядом с ним, которому ФИО1 также нанес несколько хаотичных ударов по голове и туловищу руками, после чего он убежал от него в неизвестном направлении в сторону проезжей части, а ФИО1 тем временем вернулся обратно к тому мужчине, который от полученного с его стороны удара упал, для того, чтобы проверить его самочувствие. Когда ФИО1 наклонился перед ним, то испугался, так как он не подавал признаков жизни и не реагировал. Тогда ФИО1 подбежал к продавцу в павильон по продаже шаурмы, попросив у него воды, чтобы вылить ее на пострадавшего и тем самым привести его чувства, после чего он увидел, что пострадавший от его рук мужчина пришел в себя и открыл глаза. После случившегося, к месту события начали сходиться прохожие, данные которых ему неизвестны, которые также стали пытаться привести его в чувства, на что ФИО1 испугался сильнее и спешно покинул место совершения им преступления, попросив вызвать скорую помощь пострадавшему проходившей мимо женщине и не оставив ей свои данные для дальнейшей связи.На утро друг ФИО1 – Семен спешно покинул территорию России, испугавшись ответственности, так как он тоже нанес кому – то телесные повреждения и боялся, что его привлекут, а ФИО1, в свою очередь, поступил также, приобретя билет сначала на поезд, чтобы добраться из Воронежа до Москвы, с Москвы добраться до Санкт – Петербурга (переждать определенное время), чтобы из Санкт – Петербурга добраться обратно до Москвы, из которой в дальнейшем он должен был добраться до <адрес>, взяв для этого билеты до каждого города на поезд на свои паспортные данные, чтобы в конечном итоге на самолете из Москвы на (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 55 мин, чтобы вылететь к себе домой в республику Бурятия, однако был задержан (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 15 мин сотрудниками уголовного розыска ОП (№) УМВД России по <адрес> в аэропорту «Шереметьево» при посадке на самолет до <адрес> – Уде. Сотрудникам полиции ФИО1 признался в совершенном им преступлении, о чем написал заявление о совершенном преступлении. Со стороны сотрудников полиции какого – либо давления оказано не было, все данные им показания были даны добровольно. Вину в совершенном преступлении признает частично, признавая тот факт, что действительно нанес мужчине, одетом в джинсы светлого цвета и футболку синего цвета, поверх которой у него была накинута толстовка, удар кулаком правой руки в его левую область головы, но не признавая умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. В содеянном раскаивается и сожалеет. Умысел на нанесение телесных повреждений гражданину возник при словесном конфликте, в ходе которого он хотел подраться с ФИО1, продолжая оскорблять его, в результате чего он не выдержал и нанес ему удар в левую область головы кулаком своей правой руки.(том1.л.д. 89-92).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего (ФИО)2 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 32-35), оглашенными в части адресов, времени, локализации полученных повреждений, в связи с противоречиями, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ), до 00 час 00 мин, он находился на работе вместе с напарником ФИО3 №1. Окончив смену, они с (ФИО)6 решили доехать до <адрес>, где хотели взять спиртное и посидеть на лавочке с целью его распития. Прибыв в <адрес>, к остановке «4 Поликлиника», примерно в 00 час 30 мин, (ФИО)2 и ФИО3 №1 расположились на одной из лавочек во дворе <адрес>. Примерно в 02 час 30 мин (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 и ФИО3 №1 проголодались, в связи с чем подошли к киоску по продаже шаурмы, расположенном по адресу: <адрес>, где на тот момент находилось много людей. Подойдя к киоску (ФИО)2 увидел, как рядом с ним находятся много людей, которые между собой о чем – то спорили на повышенных тонах, а вместе с ними находилась девушка. (ФИО)2 показалось, что данные мужчины ругаются на девушку, в связи с чем он решил за нее вступиться и вмешался в их разговор, сделав замечания мужчинам и прося их не ругаться в присутствии находящейся при них дамы. На свою реплику (ФИО)2 получил встречные замечания, в ходе которых у него с данной компанией образовался словесный конфликт. ФИО3 №1 все это время находился рядом, однако ругался ли с мужчинами или нет не помнит. Подробности словесного конфликта (ФИО)2 не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако, не смотря на количество выпитого им алкоголя, на ногах он стоял уверенно, на драку кого – либо не провоцировал. В ходе продолжающегося словесного конфликта, со стороны находящегося от него с правой стороны второго мужчины (ФИО)2 внезапно получил удар в область головы по затылочной части, от чего потерял равновесие и теменной зоной упал на поверхность асфальта, на время потеряв сознание, в связи с чем дальнейшие события того дня не помнит, так как открыл глаза лишь в больнице, где проходил длительное лечение, ввиду полученного удара. Вовремя словесного конфликта с компаний у киоска по продаже шаурмы, расположенном по адресу: <адрес> он не помнит, с кем конкретно он спорил. Молодой человек, стоящий с правой от него стороны во время конфликта периодически принимал в нем участие, однако в какой момент он нанес удар по голове и оказывал ли кто ему медицинскую помощь он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 196-198), оглашенными в части дат, времени, адресов, фамилий и количества госпитализированных лиц, в связи с противоречиями, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась в составе бригады скорой медицинской помощи, оказывая неотложную помощь населению. Примерно в 02 час 31 мин на пульт диспетчера центральной подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся в бессознательном состоянии. Прибыв на место в 02 час 45 минут, согласно карте вызова бригады скорой помощи, ФИО3 №2, вместе с остальными сотрудниками в составе группы транспортировала для госпитализации мужчину, ранее избитого неизвестным, которым, согласно имеющемся у него паспорту, являлся (ФИО)2. ФИО3 №2 неизвестны обстоятельства случившегося с указанным мужчиной, однако, насколько она помнит, его сильно избили у <адрес>, в связи с чем ему требовалась медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи, (ФИО)2 был госпитализирован в больницу. ФИО3 №2 неизвестно, кто нанес (ФИО)2 телесные повреждения, какой - либо иной информации по данному поводу не располагает. Кроме того, вместе с ним в больницу был госпитализирован еще один мужчина, избитый неизвестным, которым, согласно имеющемся у него паспорту, являлся ФИО3 №1. Подробности о нанесении последнему телесных повреждений ФИО3 №2 также неизвестны.

Допрошенный свидетель ФИО3 №3 в судебном заседании пояснил, что за давностью событий что-то вспомнить по указанным фактам не может.

В связи с существенным противоречиями в показаниях, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО3 №3, данные на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в составе бригады скорой медицинской помощи, оказывая неотложную помощь населению. Примерно в 02 час 31 мин на пульт диспетчера центральной подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся в бессознательном состоянии. После получения сообщения с центральной подстанции, он, в составе бригады скорой помощи, прибыл на место, примерно в 02 час 45 минут, где обнаружил у павильона по продаже шаурмы, расположенного по данному адресу, мужчину, находящегося в бессознательном состоянии, который, со слов очевидцев, был избит неизвестным. Согласно находящемуся при данном гражданине паспорту, им являлся (ФИО)2. ФИО3 №3 неизвестно обстоятельства случившегося с указанным мужчиной, однако, насколько он помнит, его сильно избили у <адрес>, в связи с чем ему требовалась медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи, (ФИО)2 был госпитализирован в больницу, так как он очень плохо себя чувствовал. ФИО3 №3 неизвестно, кто нанес (ФИО)2 телесные повреждения, какой - либо иной информации по данному поводу он не располагает. Кроме того, вместе с ним в больницу был госпитализирован еще один мужчина, избитый неизвестным, которым, согласно имеющемся у него паспорту, являлся ФИО3 №1. Подробности о нанесении последнему телесных повреждений ФИО3 №3 неизвестны.(том 1л.д. 182-184).

Допрошенный свидетель ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что за давностью событий что-то вспомнить по указанным фактам не может.

В связи с существенным противоречиями в показаниях, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО3 №4, данные на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в составе бригады скорой медицинской помощи, оказывая медицинскую помощь населению. Примерно в 02 час 31 мин на пульт диспетчера центральной подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся в бессознательном состоянии. После получения сообщения с центральной подстанции, ФИО3 №4, в составе бригады скорой помощи, прибыл на место, примерно в 02 час 45 минут, где обнаружил у павильона по продаже шаурмы, расположенного по данному адресу, мужчину, находящегося в бессознательном состоянии, который, со слов очевидцев, был избит неизвестным. Согласно находящемуся при данном гражданине паспорту, им являлся (ФИО)2. ФИО3 №4 неизвестны обстоятельства случившегося с указанным мужчиной, однако, насколько он помнит, его сильно избили у <адрес>, в связи с чем ему требовалась медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи, (ФИО)2 был госпитализирован в больницу, так как он очень плохо себя чувствовал. ФИО3 №4 неизвестно, кто нанес (ФИО)2 телесные повреждения, какой - либо иной информации по данному поводу он не располагает. Кроме того, вместе с ним в больницу был госпитализирован еще один мужчина, избитый неизвестным, которым, согласно имеющемся у него паспорту, являлся ФИО3 №1. Подробности о нанесении последнему телесных повреждений ФИО3 №4 также неизвестны. (том 1 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснившего, что в 2 часа ночи, точную дату не помнит, после работы, они с коллегами решили покушать в ларьке, продающем шаурму. Возле указанного помещения у них возник конфликт с молодыми людьми, в ходе которого, один из мужчин нанёс его коллеге – (ФИО)2 удар в область лица, от которого последний упал головой об асфальт и потерял сознание. Его тоже избивали, однако заявлять о данном факте он не стал. В больницу он уехал на втором автомобиле скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым,(ДД.ММ.ГГГГ), до 00 час 00 мин, он находился на строительном объекте вместе со своим напарником (ФИО)2. Окончив смену, (ФИО)2 и ФИО3 №1 решили доехать до <адрес>, с целью распития спиртосодержащих напитков на лавочке. С этой целью (ФИО)2 и ФИО3 №1 прибыли к остановке «4 Поликлиника» <адрес>, где приобрели спиртные напитки и расположились на лавочке во дворе <адрес>. Примерно в 02 час 30 мин (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 и ФИО3 №1 проголодались, в связи с чем подошли к киоску по продаже шаурмы, расположенном по адресу: <адрес>, где на тот момент находилось много людей, среди которых были лица как славянской наружности, так и кавказской национальности. Подойдя ближе к киоску ФИО3 №1 увидел, как рядом с ним находятся много людей, которые между собой о чем – то спорили на повышенных тонах, а вместе с ними находилась девушка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 42 мин, (ФИО)2 показалось, что данные мужчины высказывают претензии в адрес девушки, в связи с чем он подошел к данной компании и стал им указывать на непорядочное поведение. Вместе с этим ФИО3 №1, тоже подойдя к этой компании, ничего говорить им не стал, так как не хотел связываться с незнакомой мне компанией. Находясь рядом с другом и указанной компанией, стоя по левую сторону от (ФИО)2 и лицом к компании, ФИО3 №1 наблюдал за тем, как у (ФИО)2 с одним из мужчин, внешность которого помню неразборчиво, произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек, находящийся с левой стороны от него, резким движением и ранее не участвуя в конфликте, нанес (ФИО)5 удар кулаком в область головы по затылочной части, от чего (ФИО)5 потерял равновесие и теменной зоной упал на поверхность асфальта, на время потеряв сознание. Увидев это, ФИО3 №1 сразу же вступил в словесный конфликт с этим молодым человеком, нанесшим (ФИО)2 этот удар, на что он сразу же хаотичными движениями рук и ног стал наносить ему многочисленные удары по лицу, голове и телу, от которых (ФИО)14 в начале пытался закрыться руками, уходя от него назад, что ему не помогло, так как в конечном итоге от полученных со стороны этого молодого человека ударов он упал на асфальтированное покрытие проезжей части, после молодой человек продолжил избивать его. Лицо молодого человека, нанесшего удар (ФИО)2, от чего последний упал и который в последствии стал наносить многочисленные удары мне, ФИО3 №1, так как лежа на дороге, запомнил его лицо. Это был молодой человек славянской наружности, возрастом до 20 лет, худощавого телосложения, со светлым цветом глаз и заостренным овалом лица, которого он при встрече опознать сможет. В какой – то момент к данному молодому человеку подошел его друг, который участия в нанесении телесных повреждений не принимал, после чего в отношении ФИО3 №1 прекратилось нанесение ударов, и они ушли. После прибытия бригады скорой помощи, и ФИО3 №1, и (ФИО)2 госпитализировали в БСМП (№). В дальнейшем от прохождения СМЭ ФИО3 №1 отказался, так как после случившегося стал опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем какие – либо заявления в правоохранительные органы на проведение проверочных мероприятий не писал. (том 1 л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 213-216), оглашенными в части дат, времени, адресов, характера ударов, в связи с противоречиями, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 часа 15 минут, она находилась вместе со своим мужем у павильона по продаже шаурмы, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с павильоном также стояли двое молодых людей, один из которых был славянской наружности, а второй восточной. Их внешность ФИО3 №5 не помнит, так как прошло много времени. Когда ее супруг спросил у нее: «Буду ли я шаурму», ФИО3 №5 ему ответила, что эти «помои» есть не будет. Эту фразу услышал парень из компании со славянской наружностью, после чего стал на нее орать и оскорблять. На его поведение ФИО3 №5 не реагировала, так как видела, что он ведет себя неадекватно. После этого ФИО3 №5 вместе с супругом осталась ждать приготовление шаурмы на том же месте, а молодой человек, оскорблявший ранее, не унимался, продолжая орать и посылать. Когда супруг ФИО3 №5 купил шаурму, они ушли с ним в сторону от этих парней, во избежание дальнейшего конфликта с ее супругом. Далее ФИО3 №5 помнит, что, примерно в это же время, к данным молодым людям подошли мужчины по – старше, один из которых, с темным цветом волос, стал у них что – то выяснять, а его друг остался стоять рядом, но молчать. Таким образом, на глазах ФИО3 №5 образовалась компания из мужчин, среди которых находились двое парней, задиравших ее ранее и двое мужчин, которые подошли позже. ФИО3 №5 слышала, что в данной компании образовался конфликт, мужчина с темным цветом волос просил ребят уйти, на что они его стали оскорблять и отправлять домой самого. Ее муж стоял к компании спиной и их действия не видел, а ФИО3 №5 стояла в пол-оборота, когда на ее глазах молодой человек славянской наружности, ранее задиравший ее, нанес один удар кулаком по голове мужчины, подошедшего позже, от чего последний сразу же упал теменной зоной на асфальт, после чего нападавший переключился на его друга, нанося ему множественные удары по разным частям тела, повалив его на проезжую часть, продолжая и там его избивать. Увидев это, ФИО3 №5, вмешиваться не стала, так как избивавший парень вел себя агрессивно, в связи с чем она опасалась за свое здоровье, из – за чего увела от пострадавшего своего супруга, интересовавшегося о его состоянии здоровья. Скорую помощь вызвала другая девушка, подошедшая через пару минут, внешность и данные которой ФИО3 №5 тоже не знает. Посмотрев на часы ФИО3 №5 увидела, что время было 02 час 30 мин. Отойдя в сторону от места событий, ФИО3 №5 дождалась прибытия бригады скорой помощи, чтобы убедиться о госпитализации пострадавших. Нападавший парень и его друг, не дождавшись скорой, после случившегося скрылись. В связи с тем, что за сложившимся конфликтом наблюдала ФИО3 №5, а своего супруга от происходящего отвлекала, он каких – либо подробностей описанного нападения не видел. О дальнейшем развитии ситуации и их участниках ФИО3 №5 более ничего неизвестно.(том 1 л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым,(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 02 час 15 мин, она находилась недалеко от павильона по продаже шаурмы, расположенного по адресу: <адрес>, так как ранее находилась в общепите «Вкусно и точка». Идя по направлению к мини рынку «Северный», она заметила компанию молодых людей, которые между собой о чем – то спорили. В их конфликт ФИО3 №6 не вмешивалась, так как отдыхала вместе со своей компанией и особого внимания на происходящее у павильона по продаже шаурмы, расположенного по адресу: <адрес> не обращала. Когда ФИО3 №6 услышала чей – то крик, то подбежала к месту, где увидела лежащего на асфальте мужчине, возле которого уже находились люди и пытались привести его в чувства. Из – за чего начался конфликт ФИО3 №6 не видела, момента нанесения удара тоже, как и то, кто и как избил указанного мужчину. После увиденного, ФИО3 №6 позвонила в службу 112 и вызвала скорую, для оказания помощи больному, а далее его госпитализировали. Из – за того, что на тот момент находилось большое количество людей, кто и как избил указанного мужчину ФИО3 №6 не знает. О дальнейшем развитии ситуации и их участниках ФИО3 №6 более ничего неизвестно.(том 1 л.д. 222-224);

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) в ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес> поступило поручение опроведений оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проводимых оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление было совершено гражданином ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, личность которого была установлена путем наведения справок, после чего было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован авиабилет из <адрес> до <адрес> – Уде, после чего из аэропорта «Шереметьево», расположенного в районе Химки <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) за 20 минут до рейса, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час 15 мин ФИО1 был снят с рейса и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий. Прибыв в <адрес>, в ОП (№) УМВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно написал заявление о совершенном преступлении, изложив обстоятельства случившегося. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что <адрес>, на территории которого (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 00 час 30 мин, было совершено преступление, установлена камера видеонаблюдения, при предварительном осмотре которой установлено, что имеется ресинхронизация времени, то есть время, указанное в видеозаписи спешит от реального на 13 минут. Указанная видеозапись была изъята на CD – R, находящийся при мне, который ФИО3 №7 желает выдать органам предварительного следствия добровольно.(том 1 л.д. 64-66).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он признается в совершении преступления, а именно нанесении удара правой рукой в области челюсти ранее неизвестному ему гражданину у <адрес>. Вину признает, раскаивается. (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 был добровольно изъят CD – R c записью с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ), установленной вблизи <адрес>. Прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), производимый совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником (ФИО)18, в ходе которого был осмотрены: CD – R c записью с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ), установленной вблизи <адрес>, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7, в ходе просмотра которого ФИО1 узнал себя, с размаха, наносит удар правой руки стоящему с левой от него стороны мужчине, одетого в джинсы светлого цвета и футболку, от чего последний теряет равновесие и падает на ровное покрытие асфальта. Просмотрев указанный фрагмент видеозаписи, ФИО1 подтвердил, что в указанный момент на видео он наносит удар кулаком своей правой руки неизвестному ему мужчине. Далее, согласно просмотру видео, мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, хаотичными движениями наносит удары кулаками, а также наносит удар ногой в область туловища другому неизвестному мужчине, следуя за ним на проезжую часть <адрес>. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 узнал на кадрах видеонаблюдения себя, как совершающего преступление, то есть человека, который нанес удар в левую область головы. К осмотру прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 93-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании к уголовного делу в качестве вещественных доказательств приобщен CD – R c записью с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ), установленной вблизи <адрес>, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7, так как является предметом, устанавливающим обстоятельства совершенного преступления.(том 1 л.д. 98-99);

- протоколом выемки предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 была добровольно изъята выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №1». Прилагается фототаблица.(том 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), производимый совместно с свидетелем ФИО3 №1 осмотрена выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №1». К осмотру прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании к уголовного делу в качестве вещественных доказательств приобщена выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП (№)», так как является предметом, устанавливающим обстоятельства совершенного преступления.(том 1 л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи которого он (ДД.ММ.ГГГГ), нанес один удар своей правой руки в левую область головы, стоящему с левой от него стороны мужчине – потерпевшему (ФИО)2, от чего он потерял равновесие и упал теменной зоной на ровное покрытие асфальта. (том 1 л.д. 236-242);

- протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому потерпевший (ФИО)2 опознал в ФИО1 молодого человека который (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 00 час 30 мин, находясь у <адрес>, нанес ему удар в область затылочной части головы, отчего он упал теменной зоной на асфальт. (том 1 л.д. 230-232);

- протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому свидетель ФИО3 №1 опознал в ФИО1 молодого человека который (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 00 час 30 мин, находясь у <адрес>, нанес (ФИО)2 удар в область затылочной части головы, отчего он упал теменной зоной на асфальт, после чего начал наносить ему многочисленные удары по лицу, голове и телу. (том 1 л.д. 233-235);

- заключением эксперта (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшему (ФИО)2 повреждения в виде перелома теменной и височной кости слева, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека в теменной области слева квалифицируются в совокупности (в виду возможного одномоментного их образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п.12., п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде перелома нижней челюсти справа квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для сращения данного перелома и восстановления функций нижней челюсти необходим временной промежуток более 21 дня – п.п. 7.1., п.12 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека. (том 1 л.д. 167-176);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи которого он (ДД.ММ.ГГГГ), нанес один удар своей правой руки в левую область головы, стоящему с левой от него стороны мужчине – потерпевшему (ФИО)2, от чего он потерял равновесие и упал теменной зоной на ровное покрытие асфальта.(том (№) л.д. 100-105);

- осмотром места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого совместно с ФИО3 №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. Прилагается фототаблица.(том (№) л.д. 22-26);

- иными документами: картой вызова БУЗ ВССМП от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по факту причинения телесных повреждений гражданину (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу:участок местности, по адресу: <адрес>, бригада скорой помощи была направлена после поступившей информации о вызове (ДД.ММ.ГГГГ) в 02 час 45 мин. (том (№) л.д. 180-181).

Исследованные письменные материалы уголовного дела, а также показания потерпевшего, показания свидетелей, в своей совокупности подтверждают совершение именно ФИО1 преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и стороной защиты.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

При этом, органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель (ФИО)5 А.Р. в судебном заседании заявил о необходимости изменении обвинения в сторону смягчения, переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 и ч.1 ст.112 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, мотивируя свою позицию тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, и совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованные фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего и подсудимого, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровья.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, что в ходе рассмотрения дела также не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного квалифицирующие признаки как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Вместе с тем, по делу установлено и выводами экспертов подтверждено причинение потерпевшему таких повреждений как перелом нижней челюсти справа, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести. При этом, никем из участников процесса не оспаривалось нанесение ФИО1 удара кулаком по лицу потерпевшего (ФИО)2, который повлек его дальнейшее падение.

В этой части действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 и ч.1 ст.112 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1 относительно совершенных им преступлений не имеется, что также подтверждается заключением №1917 от 18.07.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (олигофрении) в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, испытуемый не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства: он был правильно ориентирован в обстановке, его действия носили целенаправленный характер, а не определялись какой бы то ни было психопатологической симптоматикой, он сохранил подробные воспоминания о содеянном, предпринимал необходимые меры предосторожности с целью избежать уголовной ответственности, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2019 года с заболеванием по «D1 K70», обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам: признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, со слов оказание помощи матери, достижения в спорте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений судом не установлено, в связи с чем, оснований применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за вышеперечисленные преступления не имеется.

Достижение целей наказания суд полагает возможным обеспечить, назначив подсудимому наказание за каждое содеянное преступление в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категорий совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 00 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 00 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, т.е. начиная с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Кабанского района республики Бурятия, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью один раз в месяц для регистрации в день, установленный инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 01 июня 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD – R диск c записью с камеры видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ), установленной вблизи <адрес> – хранить при уголовном деле;

- выписку из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» на имя ФИО3 №1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.