Дело № 2-1-1055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования, указав, что 10.01.2020 финансовым уполномоченным в сфере страхования ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11996,69 руб. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке.

САО «ВСК» надлежащим образом исполнил обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО». 14.07.2015 произошло ДТП. 04.09.2019 в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении по данному страховому случаю. 05.09.2019 после внимательного рассмотрения поступивших документов, страховщиком в адрес потребителя направлен запрос о необходимости предоставления заверенных нотариально копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество на день ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП по форме 154 заверенные органам выдавшим документ. Запрашиваемые документы до настоящего времени не представлены в адрес страховщика. Потребитель не обращался в САО «ВСК» с претензией, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, в связи с чем, требования потребителя не подлежали удовлетворению. В данном случае потребителем своевременно не представлены документы, необходимые для урегулирования вопроса по страховой выплате, то есть в результате действий потерпевшего (выгодоприобретателя) страховщик не мог исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме. Таким образом, в действиях потребителя с очевидностью усматриваются признаки злоупотреблением права.

САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО», предприняты все необходимые меры для урегулирования страхового случая, в связи с чем, потребителю должно быть оказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился. Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 направил в суд возражения, в которых в удовлетворении требований считает необходимым отказать, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 1-3 ответа на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-Ф4) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Как следует из пункта 3.10 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 13.03.2019 года) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2015 в 10 часов 30 минут на <адрес> по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Лада <данные изъяты> государственный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки Опель Астра государственный номер №

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от 14.07.2015 года, следует, что 14.07.2015 в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств Опель Астра государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и Лада <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2015, следует, что ФИО4 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб»» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.07.2014 года по 29.07.2015 год; гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.07.2015 года по 12.07.2016 года.

21.07.2015 года ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб»» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «Страховая группа «УралСиб»», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 33447,18 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.04.2017, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 11996 рублей 69 копеек, штраф в размере 3000 руб., неустойка в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 1680 руб., почтовые расходы в размере 86 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей. Выдан исполнительный лист №

Приказом Банка России от 12.10.2017 № у АО СК « УралСиб» отозвана (аннулирована) лицензия.

04.09.2019 года представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту приема- передачу документов от 04.09.2019.

Из ответа САО «ВСК» от 05.09.2019, следует, что САО «ВСК» в адрес представителя ФИО2 - ООО Юрайт представило ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13, Правил, в оригинале или в заверенных в установленном законом порядке копиях, а именно в нарушение положений Правил страхования потерпевшим ФИО2 не представлены заверенные нотариально копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество на день ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП по форме 154, заверенные органам выдавшим документ, а также представить транспортное средство на осмотр, в связи с чем, срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

15.11.2019 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что все представленные документы заверены надлежащим образом.

Согласно ответу САО « ВСК» от 18.11.2019 на претензию ФИО2 от 15.11.2019, адресованному ООО ЮРАЙТ было разъяснено о необходимости представить заверенные нотариально копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество на день ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП по форме 154, заверенные органам выдавшим документ, а также представить транспортное средство на осмотр.

10.01.2020 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в отношении САО «ВСК» принято решение № от 10 января 2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 11996 руб. 69 коп.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что обязательство по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об ОСАГО, ФИО2 исполнено не было, документы были представлены заявителем в копиях, не заверенных надлежащим образом, основанием для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования явиться не могут, поскольку положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО не предусмотрено предоставление оригинала постановления по делу об административном правонарушении, а также нотариально заверенного документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство. Кроме того, потребитель обращался в САО « ВСК» с претензией, на которую ему был дан ответ аналогичный ответу на заявление.

В соответствии с положениями п.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного № от 10 января 2020.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2022 г.

Судья: