66RS0057-01-2024-001677-31

дело №2-134/2025

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 219 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь в иске на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 504 694,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 306 171,06 руб., просроченный основной долг - 196 519,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 424,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 578,71 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено.

Суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Талицкого РОССП ФИО2 в качестве третьего лица.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.148), от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.4).

Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что оплата им производилась, истцом пропущен срок исковой давности, суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.111-112,135).

Третье лицо ФИО2 пояснила суду, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму долга, взысканного в ходе исполнительных производств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 219000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 19.50% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 8083,14 руб. (л.д.18,19-20).

За несвоевременное погашение кредита и за просрочку по оплате процентов предусматривается уплата неустойки в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д.8 оборот-9,24).

График платежей по данному кредитному договору неоднократно нарушался, что подтверждается сведениями по движению основного долга и процентов по лицевому счету Заемщика, расчетом суммы долга по кредиту и процентам, историей погашений (л.д.8-16,18), копиями требования Кредитора в адрес Заемщика о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника (л.д.7,48).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №, с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213527руб.39коп., в том числе: основной долг - 196 519руб.98 коп., проценты - 15004руб.13коп., неустойка - 2003руб.28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб.64 коп., всего 216195 руб.03 коп. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.154-156).

Как следует из справки судебного пристава - исполнителя Талицкого РОССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП взыскана сумма 104979,37 руб. (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ повторно на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП на оставшуюся сумму долга 111215,66 руб., которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа – судебного приказа(л.д.157-159).

Как следует из копии Постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП взыскана сумма 5104,25 руб. (л.д.159).

Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.8). Стороной ответчика не представлено доказательств уплаты долга в добровольном порядке, представленные суду копии платежных документов (л.д.113-115) подтверждают оплату через службу судебных приставов-исполнителей, не свидетельствуют о зачислении долга по рассматриваемому кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного суду не доказано.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 504 694,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 306 171,06 руб., просроченный основной долг - 196 519,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 424,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 578,71 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Суд учитывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ за №, с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213527руб.39коп., в том числе: основной долг - 196 519руб.98 коп., проценты - 15004руб.13коп., неустойка - 2003руб.28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб.64 коп., всего 216195 руб.03 коп., где сумма основного долга 196 519руб.98 коп. взыскана досрочно (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника (л.д.7,48).

Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (течение срока действия судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 504 694,32 руб. подлежат удовлетворению в части за минусом сумм, уплаченных в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП, в размере 394 619,70 руб.

(504 694,32 - 104979,37 - 5104,25 = 394 619,70).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8246,94 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6432,61 руб. (394 619,70:504694,32=0,78; 8246,94х0,78=6432,61).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 504 694руб.32коп., в том числе: просроченные проценты - 306 171руб.06коп., просроченный основной долг - 196 519руб.98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 424руб.57 коп., неустойка за просроченные проценты - 578 руб.71коп., за минусом 104979,37руб., за минусом 5104,25 руб., в итоговой сумме 394 619,70 руб. (триста девяносто четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6432,61 руб. (шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.