УИД 48RS0001-01-2025-003162-77
производство № 2- 6535/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 21.05.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 95170764 и предоставлен займ в размере 17 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 51000 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик иск не признала, объяснив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 95170764 и предоставлен займ в размере 17 000 руб., сроком возврата – до 20 июня 2018 года.
Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом.
Процентная ставка с даты заключения договора займа 803% годовых.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору размер неустойки по кредитному договору составляет 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, неустойка в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.
13.09.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № 13/09/18, согласно которому права требования по договору займа № 95170764 о взыскании с ФИО1 задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ № 2-4418/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № 95170764 от 21.05.2018 в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
29.11.2019 Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ № 2-4418/2019 отменен.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору займа № 95170764 о взыскании с ФИО1 задолженности перешло ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла замена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.05.2018 по 08.11.2019 в сумме 51 000 руб. состоящая из основной задолженности 17000 руб., задолженности по процентам в размере 34000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что предметом заявленных требований является задолженность за период с 21.05.2018 по 08.11.2019 в сумме 51 000 руб. состоящая из основной задолженности 17000 руб., задолженности по процентам в размере 34000 руб.
Из материалов дела следует, что 19.11.2019г года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка выдан судебный приказ о взыскании задолженности.
По заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен 29.11.2019 г. (л.д. 5).
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма-срок возврата займа 20.06.2018. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременны платежом (28220 руб.) (пункт 6 договора).
Таким образом, в период с 21.06.2018 по 21.06.2021 истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в течение срока исковой давности.
После отмены судебного приказа с иском районный суд истец обратился 23.05.2025г.
Следовательно, в данном случае задолженность может быть взыскана за период с 13.05.2022 по 23.05.2025г. (3 года, предшествовавшие дате обращению в суд с иском+срок судебной защиты, который в данном случае составляет 10 дней).
Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, подлежащей уплате заемщиком в срок до 20.06.2018, пропущен, поскольку данные требования могли быть заявлены истцом в срок до 21.06.2021, однако право на судебную защиту истцом не было реализовано в указанный срок.
Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 95170764 от 21.05.2018 за период с 21.05.2018 по 08.11.2019 в сумме 51 000 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей, процентам в размере 34 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 55000 руб. –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Леонова
Мотивированное решение составлено 19.11.2025 года.