УИД77RS0010-02-2025-003075-56

Дело № 02-4567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4567/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна фио, ООО «Мособлеирц» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья, оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению фио в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес, 9-я адрес между сторонами по всем затратам согласно их ½ долям в общем имуществе, обязать ООО «Мособлеирц» заключить отдельное соглашение с истцом и ответчиком ФИО2, и выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: адрес, адрес, 9-я адрес в размере соразмерно доли собственности в праве собственности на квартиру, а также распределить сумму долга в размере сумма между сособственниками.

Мотивирует свои требования тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ( в ½ доле) однокомнатная квартира № 35, находящаяся по адресу: адрес, 9-я адрес, общей площадью 29,4 кв.адрес квартиры являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, паспортные данные. Доля истца в праве на эту квартиру составляет 1/2, ответчика – ½ соответственно. Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты. Истец указывает, что стороны должны нести расходы по содержанию квартиры в равной степени, принимать участие в погашении задолженности в равной степени, 50% от выставляемых счетов управляющей компании погашается исключительно Истцом. На направленную претензию ответчик не ответил, задолженность в своей части не погасил, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Опекун несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 предъявила в интересах подопечной встречный иск о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указав, что ФИО2,паспортные данные осталась сиротой после смерти родителей и находится у нее под опекой на основании Постановления Администрации адрес адрес от 08.06.2023 года № 885. фио приходится ответчику бабушкой по отцу фио Мать фио Н.В. умерла 27.11.2022 года. ФИО2 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес, собственником второй ½ доли указанной квартиры является совершеннолетняя гражданка ФИО1 (двоюродная сестра фио по линии матери). После смерти фио (матери несовершеннолетней фио) все ключи от всех замков квартиры находились у ее сестры Натальи, которая и имела доступ в квартиру. С момента получения правоустанавливающих документов на наследственное имущество, опекун и ее представитель по доверенности фио в интересах фио пытались общаться с Натальей (представителем собственника ФИО1) с целью получения ключей от дверных замков в добровольном порядке и предоставлению доступа в квартиру. Однако, ключи не переданы до настоящего момента. фио, проживающая в адрес, предпринимала попытки посетить квартиру по указанному адресу и заставала там неизвестных нам лиц мужского пола, проживающих в квартире с разрешения ФИО1, но без разрешения опекуна и органов опеки со стороны несовершеннолетней ФИО2 16.07.2025 года фио обратилась с заявлением в Отдел МВД по адрес (талон-уведомление № 1957, КУСП 17910) с просьбой установить проживающих в квартире лиц и принять меры при обнаружении незаконно проживающих лиц. В связи с отсутствием ответа было направлено заявление в органы прокуратуры. Указанная доля квартиры по адресу: адрес, 9-я адрес является имуществом несовершеннолетней подопечной ФИО2 и должно быть в управлении опекуна в соответствии с положениями ГК РФ, в то время как опекун не может получить доступ к имуществу ввиду чинения препятствий со стороны второго сособственника, ключей не имеет.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в лице опекуна фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, которая первоначальные исковые требования признала в части определение размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, в части разделения суммы долга не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальный иск подлежащий удовлетворению в части определения размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, встречный иск подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, общей площадью 29,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004006:3542, расположенное по адресу: адрес, 9-улица Соколиной горы, д. 3, кв.35 находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Доля в праве собственности истца на жилое помещение составляет 1/2, доля в праве собственности ответчика также составляет ½ соответственно, что подтверждается выпиской ЕГРН. И истец и ответчик получили право собственности на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство, только истец по завещанию, ответчик по закону. Ранее собственником квартиры была мать несовершеннолетней ФИО2 – фио Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, которая временно проживает по месту жительства опекуна в адрес.

Согласно ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нанимателя и иных совершеннолетних лиц доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире в следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый от общей суммы начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием и выдачей каждому отдельных платежных документов для оплаты.

В то же время, суд не находит оснований для распределения суммы долга в размере сумма между истцом и ответчиком в равных долях, поскольку данное требование противоречит действующему законодательству.

Взысканию подлежит только оплаченный общий долг.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как усматривается из запрошенной судом оборотной ведомости по финансовому лицевому счету <***> о начислениях и оплатах за жилищно-коммунальные и иные услуги по квартире по адресу: адрес, 9-я адрес задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг на 09.09.2025 года составляет сумма, в том числе по состоянию на 01.11.2022 года (месяц смерти наследодателя) сумма Надлежащий доказательств, что истцом была оплачена сумма задолженности не представлено и по документам ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес не усматривается.

Разрешая встречные исковые требования опекуна ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, временно проживает с опекуном в силу несовершеннолетнего возраста, в квартире проживает второй собственник ФИО1

У опекуна несовершеннолетней ФИО2 отсутствуют ключи от входных замков квартиры и доступ к имуществу подопечной, что нарушает права на владение и пользование долей в квартире.

В добровольном порядке, после направления письменного обращения в адрес ФИО1 о передаче ключей, ключи переданы не были, доступ в квартиру не предоставлен. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными документами.

С учетом установленных обстоятельств о чинении препятствий в пользовании долей квартиры со стороны второго собственника, заявленные встречные исковые требования о не чинении препятствий в пользовании и обязании выдать ключи подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования опекуна фио в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна фио, ООО «Мособлеирц» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: адрес, 9-я адрес между сторонами по всем затратам согласно их долям в общем имуществе в размере: за истцом, ФИО1, - 1/2 доли, и ответчиком ФИО2 – 1/2 доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, 9-я адрес, в соответствии с определенными судом долями.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования фио в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в лице опекуна фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, 9-я адрес и передать комплект ключей от всех замков входной двери в квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 г.

Судья Е.А.Лосева