УИД 77RS0033-02-2022-021049-60

Дело № 2-1766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2023 по иску адрес к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 26.05.2021 между ООО МФК "Веритас" и фио, заключен Договор займа № 5457389004, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых. 07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор №ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требований. Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. В соответствии с условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа. Период за который образовалась задолженность, по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 25.08.2021, с даты следующей за датой возврата займа. По состоянию на 11.01.2022 задолженность ответчика составляет сумма. 01.03.2022 мировым судьей адрес №234 адрес отказано в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с фио фио основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес сумму займа по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма (л.д.5-7).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик фио о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 26.05.2021 между ООО МФК "Веритас" и фио, заключен Договор займа № 5457389004, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.22-34).

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор №ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требований (л.д.13-17).

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не были исполнены.

01.03.2022 мировым судьей адрес №234 адрес отказано в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с фио (л.д.49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2023 составляет сумма из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма сумма задолженности по штрафам и пени (л.д.51).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (рсд. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма задолженности по штрафам и пеням в размере сумма.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 807-812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу адрес ИНН <***> денежную сумму по договору займа № 5457389004 от 26.05.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: