Решение по делу № 2-883/2023 от 13.03.2023

31RS0002-01-2023-000117-46 № 2-883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2008 ОАО АКБ «Электроника» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 40 000 руб., сроком до 25.08.2011, под 39,95 % годовых, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

26.12.2012 ОАО АКБ «Электроника» и ООО «Регион Конасалт» заключен договор уступки прав требования № 11/2012, в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 25.08.2008.

01.07.2013 ООО «Регион Консалт» в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от 25.08.2008 <***>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 04.10.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Регион Консалт» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.08.2008 <***> по состоянию на 22.07.2021 в размере 213 589 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 21.01.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Регион Консалт» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки прав требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.08.2008 <***> по состоянию на 20.09.2022 в размере 235 716 руб. 57 коп., из которых 38 054 руб. 10 коп. – основной долг, 150 519 руб. 16 коп. – проценты, 47 143 руб. 31 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 руб. 17 коп.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных к нему исковых требований, в которых он просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также учесть, что он является членом семьи (отцом) участника СВО.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы возражений, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Регион Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Регион Консалт», в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, включая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2008 ОАО АКБ «Электроника» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 40 000 руб., сроком до 25.08.2011, под 39,95 % годовых, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком, и свидетельствует о согласии ФИО1 с договорными условиями.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности.

Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств, а именно в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из условий кредитного договора от 25.08.2008, такой договор заключен на срок до 25.08.2011, что свидетельствует о том, что срок возврата долга сторонами определен 25.08.2011, следовательно, в силу ст.ст. 107, 200 ГК Российской Федерации со следующего за указанной датой дня – с 26.08.2011 кредитору стало известно о нарушении своих прав и началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек 26.08.2014.

С настоящим исковым заявлением ООО «Регион Консалт» обратилось в суд в январе 2023 года, т.е. по истечении трех лет с того момента, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав заемщиком.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Следовательно, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Регион Консалт» 26.12.2012, не влияет на течение срока исковой давности.

Более того, трехлетний срок исковой давности истек и с момента направления ООО «Регион Консалт» 01.07.2013 в адрес ФИО1 досудебного требования о возврате долга, а также на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в октябре 2021 года.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «Регион Консалт» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Консалт» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.