Дело № 2 – 1207/2023
УИД 52RS0012-01-2023-000320-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 30 марта 2023 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75872 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2476,16 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительком кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15000 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75872 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 57422 рубля, задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам 3000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ответчиков к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Период за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 15000 рублей, сроком на 30 дней.
Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Согласно пункту 2.1 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту I статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод суммы займа по Системе CONTACT в сумме 15 000 рублей на имя ФИО1, что подтверждается справкой Киви Банк.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО «Вилдон Инвестмент», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Размер задолженности ответчика по договору займа составляет 75872 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 57422 рубля, задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам 3000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75872 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1238,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору микрозайма отменен.
Из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.
Таким образом, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО «Вилдон Инвестмент» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору микрозайма истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков