77RS0016-02-2025-015310-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10993/2025

по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись № У-0001551751 нотариуса адрес фио от 07 июня 2024 года о взыскании с него в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2023 года в размере основного долга -сумма, процентов – сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – сумма, мотивируя свои требования тем, что о совершении исполнительной надписи он узнал только 19 мая 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомлений от Банка о наличии задолженности заявитель не получал, равно как и не был извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью нотариуса заявитель не согласен, так как не согласен с размером взысканной с него задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

01 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений в наименовании юридического лица, в соответствии с которыми наименование ПАО «Промсвязьбанк» было изменено на ПАО «Банк ПСБ».

Представитель ПАО «ПСБ» и нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ПАО «ПСБ» в материалы дела поступил письменный отзыв на поданное заявление, в котором представитель ПАО «ПСБ» ссылался на законность совершенного нотариального действия и просил отказать в удовлетворении поданного заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом – 17, 5 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение кредитных денежных средств от Банка заявителем не оспаривался.

Как следует из документов, представленных представителем ПАО «ПСБ» в материалы дела, начиная с 19 июня 2023 года заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, размер которой по состоянию на 07 мая 2024 года составил сумма, из которой задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела не было, равно как и не было представлено доказательств наличия задолженности по состоянию на 07 мая 2024 года в ином размере.

Согласно адрес условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду наличия у фио задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2023 года, ПАО «Промсвязьбанк» через Единую информационную систему нотариата подало заявление о совершении удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре от 14 февраля 2023 года по взысканию с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за период с 19 июня 2023 года по 07 мая 2024 года суммы кредитной задолженности в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма

15 декабря 2023 года, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес фио: адрес, требование о досрочном погашении задолженности в общем размере по состоянию на 15 декабря 2023 года – сумма, которое заявителем получено не было по независящим от Банка обстоятельствам.

Требования Банка заемщиком исполнены также не были.

07 июня 2024 года нотариусом адрес фио по заявлению Банка совершена исполнительная надпись № У-0001551751 о взыскании с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за период с 19 июня 2023 года по 07 мая 2024 года суммы кредитной задолженности в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, суммы расходов по совершению нотариального действия в размере сумма, а всего задолженности в общей сумме сумма

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов 03 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 80707/24/09012-ИП.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 07 июня 2024 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

Кроме того, направленным в его адрес требованием от 15 декабря 2023 года ФИО1 должным образом был уведомлен Банком о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в определенный срок, однако никаких мер к погашению такой задолженности не принял.

Доводы заявителя о том, что он не согласен с размером задолженности, во внимание судом не принимаются как голословные.

Как было отмечено судом выше, никаких доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере, заявителем в материалы дела представлено не было, какой-либо гражданско-правовой спор между заявителем и кредитором относительно исполнения заемщиком условий кредитного договора, размера искомой кредитором задолженности, на момент совершения нотариального действия отсутствовал.

Доводы заявителя о том, что он не получал от Банка уведомлений о наличии задолженности, на представленных суду доказательствах и на установленных судом обстоятельствах не основаны, а потому судом отвергаются как несостоятельные.

Сам по себе факт неполучения заявителем требования Банка о погашении задолженности, направленного в его адрес, являющийся адресом его постоянного места проживания и указанный им в кредитном договоре, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о нарушении Банком и нотариусом требований закона при совершении нотариального действия свидетельствовать не может.

Данные о том, что заявитель уведомлял Банк об изменении места своего проживания, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, действующие нормативно-правовые акты не возлагают на взыскателя и нотариуса обязанности по уведомлению должника о факте обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что он не получал от нотариуса извещения о совершении исполнительной надписи, также не принимаются судом во внимание, поскольку не получение заявителем извещения о совершении исполнительной надписи о незаконности совершенного нотариусом нотариального действия не свидетельствует и основанием для его отмены явиться не может.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фио не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Судья