РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 21 октября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13043/2025 по административному иску ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий),
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившееся в невнесении сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем направления сведений о ходе исполнительного производства, проведения действий по корректировке контрагента на портале ЕПГУ, предоставить ответы на запросы из регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС).
Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО6 Как указывает ИП ФИО1, он как взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, в РОСП направлялось заявление о предоставлении информации (ЕПГУ №), результат рассмотрения заявления неизвестен, также не представляется возможным ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ. По мнению административного истца, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, отсутствие принятия требуемых мер свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена, письменной позиции не поступало.
Заинтересованное лицо также надлежащим образом уведомлено.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6
Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1 Предмет исполнения – взыскания имущественного характера, размер задолженности – ..... руб.
Из доводов административного истца следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия по выявлению имущества должника и административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительного документа следует незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в ходе исполнительного производства всего комплекса исполнительных действий.
В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что исполнительное производство №-ИП при предъявленном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном документе было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения судебный пристав-исполнитель осуществил запрос сведений в отношении подтверждения данных о личности должника, направлены запросы в ФНС, ПФР, к операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данные о регистрации которого из ГИБДД подтверждены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
В дальнейшем никаких действий не производилось, фиксировали жалобы / заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.
Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался прежним – ..... руб. Вместе с тем, из сводки достоверно следует, что у должника имеются активы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный ответчик никаких возражений против доводов о незаконном бездействии не привел. Состязательность процесса предполагает активную роль самих участников.
Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к убеждению о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению, так как объем и периодичность исполнительных действий свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностного лица, поскольку достаточных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринято, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.
По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.
При таких данных, признавая бездействие, выраженное в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность совершить в установленном законом порядке действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая требования в остальной части, оснований к их удовлетворению суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа находится в прямой компетенции судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, следует признать несостоятельными.
Равным образом нет оснований к удовлетворению требований в части осуществления корректировки сведений о взыскателе и возложении обязанности предоставить сведения о ходе исполнительного производства.
Из карточки исполнительного производства следует, что в графе "Тип взыскателя" указано ИП, в графе "Взыскатель" указан "ФИО1", что не лишает возможности административного истца реализовать свое право на ознакомление с ходом исполнительного производства, предусмотренное статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП на адрес электронной почты административного истца АДРЕС направлена сводка по исполнительному производству №-ИП.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства по обращению взыскателя, в непроведении коррекции сведений о взыскателе в ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ не нашли своего подтверждения. Несвоевременный ответ на заявление не может являться основанием к признанию в данной части бездействий незаконными, поскольку к моменту разрешения требований такое несоответствие закону устранено.
При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 совершить в установленном законом порядке действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.