Дело № 2а-4046/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-007400-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Цементная Транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Цементная Транспортная компания» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 43906/21/23025-ИП от 30.03.2021 незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невыполнении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно: сведения о том, какие действия были предприняты в ходе исполнительного производства <...>-ИП от 30.03.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить соответствующие постановления, в том числе постановление о возбуждении производства. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 11.01.2021, выданного Армавирским городским судом Краснодарского по делу <...>.

Согласно информации с сайта ФССП по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 30.03.2021, судебным приставом-исполнителем назначена ФИО2

26.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данный запрос был проигнорирован.

24.11.2021 в адрес начальника Армавирского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанная жалоба поступила в ГОСП 26.11.2021, но ответ на нее не поступил.

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю по доверенности и Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю– начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая, что в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в силу ст. 150 КАС РФ, определил рассматривать административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 года по делу №А32-37617/2013-4Б конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» утверждена ФИО1

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.10.2020 истребовано из чужого незаконного владения А., принадлежащее ООО «Цементная транспортная компания» по праву собственности транспортное средство марки «MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW», 2007 года выпуска VIN <...>.

15.03.2021 конкурсным управляющим ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 11.01.2021, выданного Армавирским городским судом Краснодарского по делу <...>.

На основании заявления и исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство <...>-ИП от 30.03.2021.

26.08.2021 конкурсным управляющим ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановление и информация не были получены.

24.11.2021 в адрес начальника Армавирского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанная жалоба 26.11.2021 поступила в Армавирский ГОССП, однако ответ на жалобу не дан.

На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Из исполнительного производства и возражений административного ответчика ФИО2 следует, что указанное исполнительное производство 30.03.2021 было возбуждено по заявлению конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2

15.08.2022 врио начальника Армавирского ГОССП УФССП России по Краснодарскому краю было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку требования ИД устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица, п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 15.08.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении в исполнительном документе, суду не представлено.

Также, не предоставлены доказательства проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения до даты отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3, допустила волокиту, а после отмены 15.08.2022 руководителем ее постановления от 30.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, 15.08.2022 отказала в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу с ч. 2 ст. 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Поскольку достоверных и допустимых доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю, в том числе по его запросу, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, выполненных исполнительных действий и вынесенных постановлениях, постановления о результате рассмотрения жалобы взыскателя, суду не представлено, суд, проанализировав обстоятельства дела, нормы права, приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная компания» ФИО1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 30.03.2021, не предоставлении информации о движении дел по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю в установленном законом порядке информацию о ходе исполнительного производства и вынесенные по исполнительному производству постановления.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.