34RS0002-01-2022-003769-57 Дело № 2-2953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Автоэкспресс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исков, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОптимаАвто» заключён договор купли продажи автомобиля марки КИА К5. Цена товара по договору составила 1940000 рублей. Оплата товара осуществлена частично за счет личных средств истца в размере 870000 рублей, оставшаяся часть цены в размере 1070000 уплачена за счет кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с ОО «Экспобанк». При заключении кредитного договора уполномоченным лицом ООО «Экспобанк» от лица ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просрочки платежей по кредитному договору с ООО «Экспобанк», в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных общими условиями (опционного договора «АВТОУверенность) от ООО «Автоэкспресс), по требованию истца приобрести транспортное средство КИА К5 по цене равной сумме остатка задолженности перед ООО «Экспобанк», указанной в справке последнего, вне зависимости от его рыночной стоимости. Стоимость указанной услуги составила 89458 рублей 58 копеек. Кроме того, при заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» на 12 месяце, стоимость услуги составила 8000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору <***> с ООО «Экспобанк». При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание данных услуг, его волеизъявление было заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ год. Истец полагает, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит принять отказ истца от исполнения договора, то есть расторгнуть договор «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», признать отказ истца от исполнения договора, то есть расторгнуть договор № С-2105/16105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», признать ничтожным п.5 типового соглашения о заключении опционного договора «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкпресс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89458 рублей 58 копеек, денежную сумму, уплаченную по договору № С-2105/16105 в размере 8000 рублей, неустойку в силу п.5 ст.28 Закона «Защите прав потребителей» в размере 97458 рублей 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснила, что в данном случае на договор распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Автоэкспресс» направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОптимаАвто» заключён договор купли продажи автомобиля марки КИА К5 VIN №. Цена товара по договору составила 1940000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на покупку транспортного средства. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1298358 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев под 25,650% годовых. Кредит выдан с передаче в залог приобретаемого транспортного средства КИА К5 VIN №.

При заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 24009/08012021 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просрочки платежей по кредитному договору с ООО «Экспобанк», в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных общими условиями (опционного договора «АВТОУверенность) от ООО «Автоэкспресс), по требованию истца приобрести транспортное средство КИА К5 VIN № по цене равной сумме остатка задолженности перед ООО «Экспобанк», указанной в справке последнего, и в течение 1 дня с момента принятия транспортного средства перечислить указанные денежные средства на банковский счет истца. Стоимость указанной услуги составила 89458 рублей 58 копеек. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору <***> с ООО «Экспобанк».

Кроме того, при заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» на 12 месяце, стоимость услуги составила 8000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору <***> с ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено заявлении об отказе от услуг по договорам и возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик, сославшись на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, не производится.

Суд с данной позицией ответчика согласиться не может ввиду следующего.

По условиям договора № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является право на получение услуги, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Заключенный между сторонами договор № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» № С-2105/16105 предметом также является услуга юридическое консультирование.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца. Срок договора № С-2105/16105 «Юрист в дорогу» составляет 12 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договор купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

Опционный договор предусматривает распоряжение транспортным средством, находящимся в залоге у банка ООО «Экспобанк» и оплата по опционному договору носит целевой характер. Целью договора являются имущественные интереса истца по погашению задолженности, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 взыскания с ООО «Автоэкпресс» в пользу истца, уплаченные по договору «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89458 рублей 58 копеек, денежную сумму, уплаченную по договору № С-2105/16105 в размере 8000 рублей.

Требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что уплаченная денежная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры гражданско-правовой ответственности, опираясь на норму, о взыскании неустойки, предусмотренную статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование денежными средствами).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеются документы, на основании которых претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период, за который подлежит расчету пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России, действующая в период за который рассчитываются проценты, имела следующее значения: 8,50%, 9,50%, 20%, 17%, 14%.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 97458 рублей 58 копеек составят 4417 рублей 67 копеек.

Следовательно, подлежащая взысканию с ООО «Автоэкспресс» сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 4417 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, штраф составит 51438 рублей 12 копеек.

Истец оспаривает п.5 типового соглашения о заключении опционного договора о территориальной подсудности спора.

Согласно п.5 указанного соглашения (заявления) все споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров, поскольку оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренных законом правила об альтернативной подсудности.

Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением права потребителя. Включив в договор указанное условие о подсудности, общество ограничило права потребителей на альтернативный выбор суда.

П.5 типового соглашения не соответствуют требованиям действующего законодательства, устанавливающие подсудность по выбору истца, в связи с чем данное условие договора ущемляет права ФИО2 как потребителя и является ничтожным.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Автоэкспресс» сумму, понесенных расходов, в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.5 типового соглашения о заключении опционного договора «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», о территориальной подсудности спора.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору «АВТОУверенность» № АУ35466/17052021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89458 рублей 58 копеек, денежную сумму, уплаченную по договору № С-2105/16105 в размере 8000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4417 рублей 67 копеек, штраф в размере 51438 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец