УИД 77RS0006-02-2023-009600-61

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок до 26.04.2017 под 35% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования. 01.11.2022 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-010. По имеющимся у истца сведениям ФИО3 умер. Так как задолженность по кредитному договору наследники ФИО3 надлежащим образом не погашают, истец обратился в суд с иском.

26.12.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, как наследник умершего ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил к сумме процентов применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 26.04.2017 под 35% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма

25.07.2019 ФИО3 умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 № 27423447-5/2020.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно наследственному делу № 27423447-5/2020, представленному по запросу суда, наследником после умершего ФИО3 по закону является ФИО2

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за заемщиком ФИО3 по состоянию на 23.05.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере: сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, сумма (с учетом снижения истцом до сумма) - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что истцом добровольно снижена сумма неустойки за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 с сумма до сумма Размер неустойки в сумме сумма суд полагает разумным и соразмерным заявленным требованиям, в связи с чем, в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчиком заявление не подписано, а потому не имеет юридической силы.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика от перешедшей к нему, как универсальному правопреемнику заемщика, ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

При этом ответчик задолженность наследодателя не погасил, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ в том числе по договору <***> от 26.04.2013. С 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования в том числе по договору <***> от 26.04.2013.

01.11.2022 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-010 в том числе по договору <***> от 26.04.2013.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пользу истца следует присудить проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, сумма - сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Овчинникова В.И.