Уголовное дело № 1-129/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001494-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шакировой А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего асфальтобетонщиком МБУ «Служба по благоустройству <адрес> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, увидев припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>, решил проникнуть в салон данного автомобиля, двери которого оказались незапертыми, чтобы погреться, где в последующем и уснул. Проснувшись и увидев оставленные в замке зажигания ключи, ФИО1 решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и без ведома и разрешения его собственника привел транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без намерения присвоить его.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> Башкортостан.

Своими противоправными действиями ФИО1 воспрепятствовал Потерпевший №1 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, причинив моральный вред.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, которые составили соответствующий административный материал. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение решения суда водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД, назначенный штраф не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> завел двигатель и стал передвигаться по территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> Республики Башкортостан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые установили факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,510 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил спиртное и пошел гулять, замерз, возле <адрес> РБ увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, черного цвета. Дернул ручку на водительской двери, сел в салон и уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут и увидел, что в замке зажигания имеется ключ. В этот момент возникло желание доехать на данной автомашине в <адрес>. Без какого-либо разрешения собственника, он поехал на машине, по дороге решил купить или «пострелять» сигареты, остановился у <адрес>, и находился там до 09 часов 00 минут, ждал когда магазины откроются, но не дождавшись открытия магазинов, решил уехать в д. <адрес>. При выезде из <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы, их не было. Поскольку у сотрудников ДПС были основания полагать, что нахожусь в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,510 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился, после был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. После подъехали еще сотрудники полиции, которые пояснили, что автомашина марки <данные изъяты> числится как угнанная, после чего дал признательные показания по факту неправомерного завладения данной автомашиной. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначен штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В июле 2023 сдал водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф не оплачивал (л.д. 89-94, 100-104);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с супругом приобрели автомашину марки <данные изъяты>), договор купли-продажи оформили на ее имя, но на регистрационный учет автомашину еще не поставили. Машину всегда припарковывали во дворе своего дома – у 2 подъезда <адрес> РБ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Благовещенской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут позвонил супруг и сообщил, что автомашины на том месте, где припарковал с вечера – нет. Супруг сначала подумал, что кто-то из друзей решил пошутить, так как он оставлял машину всегда открытой, ключи находились в салоне автомашины. Супруг сначала мер к поиску автомашине не предпринимал, так как опаздывал на работу. Она отпросилась из больницы, поехала домой, после позвонила в полицию и сообщила об угоне, через некоторое время перезвонили сотрудники полиции, сообщили, что автомашину, задержали при выезде из <адрес>, направилась туда, где увидела свою автомашину. Как стало известно, угон автомашины совершил ФИО1, который ранее ни ей, ни супругу знаком не был. Какого-либо разрешения управлять автомашиной ему не давали (л.д. 80-82);

- свидетелей Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО15 сотрудников ИДПС ОМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут заступили на дежурство. В ходе патрулирования на <адрес> была замечена автомашина ВАЗ 2114 без ГРЗ, водитель которой направлялся в сторону выезда из города, манера управления показалась подозрительной, был без ГРЗ, в этой связи на патрульной автомашине проследовали за данной автомашиной, водителю подавался световой и звуковой сигнал с требованием об остановке. Водитель остановился, в салоне находился один.. Подошли к водительской двери автомашины, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1, предоставил свой паспорт, документы на автомашину предоставить не смог, сначала говорил, что якобы купил машину недавно. О данном факте сообщили в дежурную часть. Далее попросили ФИО1 присесть в патрульную автомашину, так как было выявлено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, имеется неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ИДПС ФИО16 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем и получил его копию. Все действия происходили в отсутствии понятых, с использованием аудио-видеосъемки. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора <данные изъяты>, что он и сделал. Перед этим были введены его данные в указанный прибор. Через несколько секунд, алкотектор выдал результат – 0,510 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами), ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В данном протоколе он расписался и получил его копию. В момент оформления административного материла в отношении ФИО1 из дежурной части поступила ориентировка об угоне автомашины марки <данные изъяты> без ГРЗ темного цвета. По описанию она была похожа на автомашину, которой управлял ФИО1, о чем было также сообщено в дежурную часть, и на место прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 пояснил, что действительно совершил угон данной автомашины, поскольку ему необходимо было доехать до <адрес>. В последующем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в административную практику, где при его регистрации был выявлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, и материал проверки, содержащий признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передан для регистрации в КУСП Отдела (л.д. 115-118, 119-122).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он в присутствии защитника ФИО8 и понятых пояснил, что необходимо проследовать к дому № по <адрес> РБ, проехав туда, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> РБ, он хотел зайти в подъезд данного дома, но дверь была закрыта. Время было около 03 часов 00 минут. В это время он увидел припаркованную возле дома автомашину марки <данные изъяты>, черного цвета, и решил попробовать открыть ее, чтобы попасть в салон и погреться. Подойдя к данной автомашине, ФИО1 дернул ручку на водительской двери - она открылась. После чего сел в салон автомашины и уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут и увидел, что в замке зажигания имеется ключ. В этот момент возникло желание доехать на автомашине в <адрес> где проживают его родители. Для этого он, без какого-либо разрешения собственника, находясь в салоне указанной автомашины, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомашины, переключил коробку передач и поехал. Время было около 07 часов 10 минут. Перед тем как уехать из <адрес> РБ ФИО1 по пути следования остановился у <адрес> РБ, чтобы купить сигареты, но все расположенные рядом магазины были закрыты. Там он находился до 09 часов 00 минут, ждал когда магазины откроются. После чего, не дождавшись открытия магазинов, решил уехать в <адрес> При выезде из <адрес> <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые подойдя к нему представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы. На что ФИО1 представился, но документы на автомашину он предоставить не смог. Так же не смог объяснить, откуда у него эта автомашина. После чего сотрудниками ДПС был собран материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее на указанной автомашине марки <данные изъяты> ФИО1 никогда не ездил, и ему никто не давал разрешения на управление данной автомашиной, кому принадлежит данная автомашина – он не знает. Вину свою в неправомерном завладении (угоне) автомашины марки <данные изъяты>, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-134);- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> РБ (л.д. 21-22, 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> РБ, откуда был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 27-28, 29);

- делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 42-70);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: РБ, <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 33);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> ИДПС ФИО18 на основании ст. 27.12 КоАП РФ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Исследование проведено в 09 часов 33 минуты с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100 combi». Результат освидетельствования: 0,510 мг/л. (л.д. 34-35);

- протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> ИДПС ФИО19 составил протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минуты по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске в отношении ФИО1, при его открытии на компьютере происходит открытие папки с видеофайлами «остановка» «оформление». При запуске видеофайла «остановка» (без звука), на которой видно, что запись ведется из помещения автомашины, которая следует по автодороге за автомашиной марки <данные изъяты> темного цвета. После чего обе автомашины останавливаются. При запуске видеофайла «оформление» (со звуком), на которой видно, что запись ведется из помещения кабинета. На видео присутствует два человека: мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД (под условным СП №)и мужчина в темной куртке и зеленой футболке (под условным Мужчина №). На видеозаписи СП № заполняет документацию, передает документ на подпись Мужчине №, поясняя что это протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее СП № в руках держит прибор, в который он вводит данные и передает прибор Мужчине №, объясняя порядок производства выдоха в данный прибор. Далее Мужчина № производит выдох в трубку алкотектора. После чего инспектор ДПС ОГИБДД оглашает результат – 0,510 мг/л, поясняя, что установлено состояние алкогольного опьянения, также показывает результат на индикаторе дисплея алкотектора на камеру регистратора. Инспектор ДПС распечатывает результат освидетельствования. Мужчина № соглашается с результатом освидетельствования, расписывается в данном документе и в чеке освидетельствования. Далее СП № передает мужчине № документы, поясняя, что это акт освидетельствования. Мужчина № соглашается с данным документом и с результатом освидетельствования. Далее СП № разъясняет права мужчине № и передает протокол на подпись, поясняя, что на него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, прав управления транспортным средством. Вопрос дознавателя к ФИО1: Вам знаком человек, присутствующий на видеозаписи под условным наименованием Мужчина №? Ответ ФИО1: да, на данной видеозаписи человек под условным наименованием Мужчина № – это я. На данной видеозаписи я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого я согласен. Вопрос дознавателя к ФИО1: Вы подтверждаете факт управления вами ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака вплоть до задержания Вас сотрудниками ГИБДД? Ответ ФИО1: да, я подтверждаю факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака вплоть до задержания меня сотрудниками ГИБДД. Компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135-140, 141);

- автомобилем марки ВАЗ-211440 без ГРЗ (VIN: <***>), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 146-148, 149-150).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего, свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Действия ФИО1, направленные на приведение автомобиля потерпевшей в движение, при отсутствии у него разрешения управлять (пользоваться) последним, свидетельствуют о совершении умышленного преступления.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, холост.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений при допросах в качестве подозреваемого, при поверки показаний на месте, участие в спортивных мероприятиях и спартакиадах по месту работы, мнение потерпевшей стороны о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных данных, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении угона, что именно наличие опьянения способствовало его совершению, не приведено. При этом само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом принимается во внимание то, что основанием для угона автомобиля послужило желание подсудимого доехать из города в деревню.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ является оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по <адрес> с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ф.З. Хасанов