Дело №02-2712/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016086-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2025 по иску адрес к ООО «Перевозки строй», ... ...у ...ичу, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО Перевозки строй, ... ...у ...ичу о взыскании сумм по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «Перевозки строй» был заключены кредитный договор (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) с ПАО Сбербанк: от 13.12.2021№...; В обеспечение исполнения обязательств ООО «АТМ» по кредитному договору кредитором были заключены договоры: договор поручительства от 14.09.2021 №092021/63 с адрес; договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 13.12.2021 №...... с ... О.В. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, ПАО Сбербанк направил в адрес истца требования об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требований и в соответствии с договором поручительства, истцом были уплачены денежные средства в размере сумма адрес обратилось в адреса ответчиков с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Перевозки строй», ... ...а ...ича денежные средства в размере сумма, проценты за период с 06.09.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, проценты с 01.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Перевозки строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ... О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Перевозки строй» был заключен следующий кредитный договор (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) с ПАО Сбербанк: от 13.12.2021№....

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АТМ» по кредитному договору кредитором были заключены договоры: договор поручительства от 14.09.2021 №092021/63 с адрес; договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 13.12.2021 №...... с ... О.В.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил адрес требование от 05.08.2024 №МБ-37-исх/837 об уплате денежной суммы по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 №2668).

адрес обратилось к ответчикам с требованием от 09.09.2024 №06/9680 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере сумма, которое не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Перевозки строй» по кредитным договорам был заключен договор поручительства от 13.12.2021 №...... с ... О.В.

В соответствии с пунктами договора поручительства от 13.12.2021 №...... ... О.В. обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов неустоек.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по договору поручительства исполнены, к нему в порядке ст. 365 ГК РФ перешло право кредитора в рамках исполненного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как указывает истец, поскольку в данном случае имело место раздельное поручительство, к нему в порядке суброгации перешли права кредитора в полном объеме как к лицу, исполнившему обязательство за должника.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как сопоручителем обязательств по кредитному договору в сумме сумма, которое в свою очередь было обеспечено договорами поручительства, доказательств выплаты ответчиками истцу денежных средств в каком-либо размере материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в претензии истца о погашении задолженности, ответчиками не исполнено, учитывая, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма

Также, суд находит обоснованными и доводы о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования основаны на законе, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Перевозки строй» (ИНН <***>), ... ...а ...ича (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за период с 06.09.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Перевозки строй» (ИНН <***>), ... ...а ...ича (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 01.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

фио Неменок