УИД 77RS0013-02-2024-015491-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 05.09.2024 между сторонами заключен договор поставки № 05/09/24.Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификациях к договору. Согласно спецификации № 1 к договору № 05/09/24 от 05.09.2024 истцом приобретены видеокарта Asus GeForce RTX 4090 ROG Strix ОС 24GB, стоимостью сумма, процессор AMD Ryzen 9 7950X3D BOX, стоимостью сумма, материнская плата Gigabyte X670E Aorus Pro Х, стоимостью сумма Общая стоимость заказа (товаров) составила сумма Все документы с ответчиком заключались в письменной форме, подписывались и направлялись друг другу на подписание посредством электронного документооборота. Согласно п. 3.1 договора истец обязуется оплатить поставляемый товар на основании счета поставщика, выставленного согласно подписанному приложению в соответствии с п. 1.1 договора. 05.09.2024 ответчиком выставлен счет на оплату № 121 на сумму сумма В этот же день обязательства по оплате товаров истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17447 от 05.09.2024 о перечислении денежных средств в размере сумма в адрес ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени товары так и не были переданы истцу, обязательства со стороны ответчика не исполнены. 12.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче товаров и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. 06.11.2024 ответчиком получена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товары, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товаров в размере сумма, неустойки за период с 01.10.2024 по 13.12.2024 в размере сумма, неустойки в размере 1 % от стоимости товаров (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024 по день фактического возврата денежных средств за товары, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу приведенной нормы закона, в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2024 между сторонами заключен договор поставки № 05/09/24.
Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификациях к договору.
Согласно спецификации № 1 к договору № 05/09/24 от 05.09.2024 истцом приобретены видеокарта Asus GeForce RTX 4090 ROG Strix ОС 24GB, стоимостью сумма, процессор AMD Ryzen 9 7950X3D BOX, стоимостью сумма, материнская плата Gigabyte X670E Aorus Pro Х, стоимостью сумма
Общая стоимость заказа (товаров) составила сумма
Согласно п. 3.1 договора истец обязуется оплатить поставляемый товар на основании счета поставщика, выставленного согласно подписанному приложению в соответствии с п. 1.1 договора. 05.09.2024 ответчиком выставлен счет на оплату № 121 на сумму сумма
05.09.2024 обязательства по оплате товаров истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17447 от 05.09.2024.
Вместе с тем, до настоящего времени товары так и не были переданы истцу, обязательства со стороны ответчика не исполнены.
Согласно п. 4.2.1 договора поставщик обязался по электронной почте или телефонам или мессенджерам уведомить покупателя о готовности к отгрузке товара покупателя.
Ответчиком данные условия договора не были выполнены. 12.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор: 12147199514620) с требованием о передаче товаров и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.
06.11.2024 ответчиком получена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор: 12147102503512) с требованием о возврате денежных средств за товары, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.
Как указывает истец, товар до настоящего времени ему не доставлен, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных за товар, в сумме сумма
К доводам представителя ответчика о том, что вина ИП ФИО2 отсутствует в связи с мошенническими действиями его брата- фио, воспользовавшегося данными ИП ФИО2, что подтверждается обращением последнего в ОМВД России по адрес, а потому, следует произвести замену ответчика, суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих данные обстоятельства.
В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С 01.10.2024 по 13.12.2024 неустойка составит сумма, из расчета: сумма х 0,5 % х 74 дн.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
При таком положении, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % от суммы сумма за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер наступивших вредных последствий, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
При этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2024 по 13.12.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,5 % от стоимости товаров в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года
Судья фио