Решение по делу № 2-2691/2025 от 30.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 июля 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛАРТА» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛАРТА» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что между ООО «Строймонтаж» и ООО «АЛАРТА» были заключены договора поставки на условиях отсрочки оплаты, в том числе:

- № АЛ000000071 от <Дата обезличена>, на поставку партии товара на 671 697,40 руб.;

- № АЛ000000074 от <Дата обезличена> на поставку партии товара на 230 378,00 руб.;

- № АЛ000000075 от <Дата обезличена> на поставку партии товара на 1 731 440,94 руб.

Согласно разовым договорам поставки № АЛ000000071 от <Дата обезличена>, № АЛ0000000 <Дата обезличена> и № АЛ000000075 от <Дата обезличена>:

- по пунктам 1 договоров, поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и указанных в разовом договоре;

- по пунктам 2.1. договоров, покупатель оплачивает поставщику полную стоимость товара в течении 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (даты расходной накладной при самовывозе, либо с даты передачи товара первому грузоперевозчику.

<Дата обезличена> между ООО «АЛАРТА» и ООО «Строймонтаж» был за договор поставки договор поставки № АЛ-ПЛ-00188 согласно которого был поставлен товар на общую сумму 1 238 024,22 руб.

Установленный договорами порядок оплаты товара ответчиком нарушен, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на <Дата обезличена>, остаток основной задолженности, перед Истцом по оплате товара составил 2 221 540 рублей 56 коп., срок оплаты которой уже наступил, товары поставленные по трем разовым договорам поставки и по абонентскому договору поставки № ПЛ-00188 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, но не оплаченные ООО «Строймонтаж».

<ФИО>2 является лицом, контролирующим деятельность ООО «Строймонтаж».

Между ООО «АЛАРТА» и <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р. были заключены договора поручительств в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строймонтаж» в том числе:

- договор поручительства № АЛ000000071 от <Дата обезличена> в обеспечение разового договора поставки № АЛ000000071 от <Дата обезличена> по поставке товара на общую сумму 671 697,40 руб.;

- договор поручительства № АЛ000000074 от <Дата обезличена> в обеспечение разового договора поставки № АЛ000000074 от <Дата обезличена> по поставке товара на общую сумму 230 378,00 руб.;

- договор поручительства № АЛ00000075 от <Дата обезличена> в обеспечение разового договора поставки № АЛ000000075 от <Дата обезличена> по поставке товара на общую сумму 1731 440,94 руб.

Согласно указанным трем договорам поручительств, поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строймонтаж» всех обязательств по соответствующему договору поставки согласно условий этих договоров.

В силу пунктов 2.2 договоров поручительств, стороны согласовали, что поручитель принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по соответствующему Договору, включая оплату товара в оговоренный срок, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктов 4.1. договоров поручительств, поручитель обязался своевременно и в полном объеме уплатить кредитору сумму задолженности покупателя перед кредитором в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, со дня, когда покупатель не исполнил/ненадлежаще исполнил свои обязательства перед кредитором по соответствующему Договору, а также поручитель обязуется уплатить кредитору причитающуюся ему суммы с учетом неустойки.

Согласно пунктов 4.2. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Покупатель.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> <ФИО>2 имеет задолженность по трем вышеуказанным разовым договорам поставки в размере 1 091 516,34 рублей, неустойка в размере 255 582,15 рублей.

Просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 338 098,49 рублей, в том числе:

- задолженность по договорам поставки № АЛ000000071 от <Дата обезличена>, № АЛ000000074 от <Дата обезличена>, № АЛ000000075 от <Дата обезличена> в размере 1 082 516,34 рублей;

- неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 255 582,15 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 380,98 рублей.

Представитель истца ООО «АЛАРТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Строймонтаж» (далее - Покупатель) и ООО «АЛАРТА» (далее - Поставщик) были заключены договора поставки на условиях отсрочки оплаты, в том числе:

- № АЛ000000071 от <Дата обезличена>, на поставку партии товара на 671 697,40 руб.;

- № АЛ000000074 от <Дата обезличена> на поставку партии товара на 230 378,00 руб.;

- № АЛ000000075 от <Дата обезличена> на поставку партии товара на 1 731 440,94 руб.

- по пунктам 1. договоров, поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и указанных в разовом договоре;

- договор поручительства № АЛ000000075 от <Дата обезличена> в обеспечение разового договора поставки № АЛ000000075 от <Дата обезличена> по поставке товара на общую сумму 1731 440, 94 руб.

В силу пунктов 2.2 договоров поручительств, стороны согласовали, что поручитель принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по соответствующему договору, включая оплату товара в оговоренный срок, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктов 4.2. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Покупатель.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АЛАРТА» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договорам поставки, подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вышеприведенных положений следует, что поручитель солидарно отвечает перед истцом за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 255 582 рублей, является законным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 380,98 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАРТА» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт серии 5303 <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАРТА» ОГРН <***> ИНН <***> денежные средства в размере 1 338 098,49 рублей, в том числе:

- неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 255 582,15 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья В.И. Копылова