УИД 38RS0019-01-2023-000735-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 20 ноября 2023 года
Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» (далее по тексту – ООО (данные изъяты)») задолженность по договору аренды нежилого помещения от (дата) в размере 62198,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2268,92 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - Арендодатель), действующий от своего имени и в своих интересах, и ООО (данные изъяты)» в лице генерального директора ФИО4 (далее - Арендатор) (дата) заключили договор аренды (найма) нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду часть нежилого помещения по адресу: (адрес), пом. №, этаж 1, площадью 10,0 кв.м.
По условиям договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату за пользование объектом в размере 11494 руб. в месяц (в эту сумму включена сумма НДФЛ 13 %, которую Арендатор обязан в бюджет, в соответствии с налоговым законодательством (что составляет 1 494,22 руб.).
Согласно п. 2.2 договора аренды, сумма арендной платы, за пользование Объектом, перечисляется Арендатором до 15 числа текущего месяца (предоплата). Договор заключён на срок с (дата) по (дата).
Условия договора Арендатором выполняются не в срок и не в полном объёме. Несмотря на окончание срока действия Договора, Арендатор не освободил и не передал объект арендодателю, а продолжил пользоваться объектом вплоть до 31.05.2023. Таким образом, договор не может считаться оконченным 30.11.2022. Арендатор фактически освободил объект лишь 31.05.2023, то есть договор продолжал свое действие до 31.05.2023. Нахождение на Объекте имущества не давало Арендодателю возможность использовать Объект по своему усмотрению.
В связи с чем, по состоянию на 31.05.2023 по договору имеется задолженность в размере 62198,54 руб.
Ответчик по первоначальному иску ООО (данные изъяты)» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 112186,21 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в период арендных отношений по договору аренды от (дата) ООО (данные изъяты)» регулярно вносило арендные платежи, уплачивало за арендодателя НДФЛ, являясь налоговым агентом ФИО1
(дата) ООО (данные изъяты)» на электронный адрес арендодателя направило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Соответственно, арендные отношения подлежали прекращению с (дата). С учетом произведенных платежей по арендной плате, платежей в налоговый орган за ФИО1 в размере удержанного НДФЛ, задолженность ООО (данные изъяты)» по договору аренды составляет только 7912,25 руб.
ФИО1 ранее обращался к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности. (дата) ему был выдан судебный приказ по делу №. В связи несогласием ООО (данные изъяты)» с размером взыскиваемой суммы, определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) указанный судебный приказ отменен.
Однако, до его отмены судебный приказ от (дата) был исполнен в полном объеме ОСП по (данные изъяты) (адрес) в рамках исполнительного производства (на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата), № от (дата) в пользу ФИО1), на депозитный счет которого с расчетного счета ООО (данные изъяты)» были списаны денежные средства в размере 70 098,46 руб.
Таким образом, по состоянию на дату направления в суд встречного искового заявления ФИО1 уже получены денежные средства в размере 120098,46 руб., в том числе 50000 руб. в качестве арендной платы (уплачены арендатором); 70098,46 руб. в процессе исполнительного производства по судебному приказу.
На момент обращения ФИО1 в суд он не мог не знать о денежных поступлениях от судебных приставов, однако скрыл данный факт, поэтому имеются основания для признания такого поведения истца недобросовестным.
С учетом имеющейся ООО (данные изъяты)» по договору аренды от (дата) (7912,25 руб.) и полученных ФИО1 денежных средств (120098,46 руб.), полагает, что у ФИО1 в данном случае возникло неосновательное обогащение в размере 112186,21 руб., которое подлежит возврату в ООО (данные изъяты)
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО9 на основании доверенности.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования по первоначальному иску подержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО (данные изъяты)» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ранее представитель ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из отзыва следует, что изначально истец утверждал, что арендные отношения по оспариваемому им договору аренды были прекращены в августе 2022 г. и требовал взыскать задолженность по арендной плате за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 (адрес) этом истец не приводит ни одного доказательства того, что ответчик продолжил пользоваться помещением. Арендные отношения между сторонами были прекращены (дата) (через 30 дней с момента направления уведомления арендодателю на адрес его электронной почты). По адресу размещения арендуемого помещения ((адрес)) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) было зарегистрировано обособленное подразделение ООО (данные изъяты)», дата снятия с учета (дата). Помещение было возвращено арендодателю в июне 2022 г., однако от подписания каких-либо документов, в том числе акта возврата помещения из аренды арендодатель немотивированно уклонился. Претензий касательно состояния помещения, его удержания арендатором, а также счета на оплату аренды истец ответчику не направлял. Из вышеприведенных доводов следует вывод, что спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, фактическое пользование имуществом ответчиком не осуществлялось. Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующие от даты расторжения договора аренды период.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) ФИО5 судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ч. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1, действующий от своего имени и в своих интересах, и ООО (данные изъяты)» в лице генерального директора ФИО4 (дата) заключили договор аренды (найма) нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду часть нежилого помещения по адресу: (адрес), пом. №, этаж 1, площадью 10,0 кв.м.
Договор заключён на срок с (дата) по (дата) (п. 2.1).
Согласно п. 2.2 договора аренды, арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца (предоплата). Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом в размере 11494 руб. в месяц (НДС не облагается). При этом арендатор обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ (13 %) на перечисляемые суммы арендной платы в соответствии с налоговым законодательством. Сумма НДФЛ (13 %) включена в стоимость вышеуказанной суммы арендной платы).
Данный договор аренды подписан сторонами, содержит все существенные условия договора аренды.
Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения.
В силу п. 6.3 договора аренды по окончании срока аренды арендатор должен сдать нежилое помещение по передаточному акту.
По данному спору юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.
В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором.
Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.
Ответчиком по первоначальному иску ООО (данные изъяты)» приведены доводы о том, что арендодатель ФИО1 (дата) был уведомлен по электронной почте о расторжении договора аренды, помещение было передано арендодателю в июне 2022 года, однако ФИО1 уклоняется от подписания документов, в том числе акта приема-передачи.
Из скриншота переписки между ООО (данные изъяты)» и ФИО1 следует, что ФИО1 (дата) был уведомлен ООО (данные изъяты)» по электронной почте о расторжении договора аренды, на что ФИО1 предложил оплатить арендную плату за май, после чего готов принять помещение по передаточному акту, согласно п. 6.3 договора аренды.
Представленными ООО (данные изъяты)» платежными поручениями от (дата) №№, 10, от (дата) №№, 36, от (дата) №№, 65, от (дата) №№, 88, от (дата) №№, 111, выписками и иными платежными документами подтверждается оплата по договору аренды за период с (дата) по (дата), НДФЛ за ФИО1, в том числе за май 2022 года, что представителем ФИО1 не оспаривается.
Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 ранее обращался к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности. (дата) был выдан судебный приказ, который (дата) отменен в связи с поступившими возражениями ООО (данные изъяты)» относительно его исполнения.
Справкой о движении денежных средств по ИП №-ИП, выпиской ПАО (данные изъяты) по счету ФИО1, платежными поручениями от (дата) № на сумму 65888,15 руб., от (дата) № на сумму 4210,31 руб. подтверждается получение ФИО1 денежных средств, взысканных с ООО (данные изъяты)» по исполнительному производству от (дата) №-ИП, что никем не оспорено.
Вместе с тем, истец по первоначальному иску ФИО1 приводит доводы о том, что ООО (данные изъяты)» после уведомления о расторжении договора аренды от (дата) продолжило пользоваться нежилым помещением, освободив его только (дата), при этом арендные платежи не оплачивало, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 не имел доступа к нежилому помещению, так как ключи ему не передавались. Он не уклонялся от принятия помещения и подписания документов, но на связь с ним арендатор не выходил. Арендатор продолжал работу в нежилом помещении, имелись вывески с номером телефона и рекламными объявлениями, что подтверждается представленной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что (дата) и (дата) они приходили в помещение по адресу: (адрес), пом. №, этаж 1, и подтверждают, что в эти даты ООО (данные изъяты)» осуществляло свою деятельность в нежилом помещении. Двери были открыты, имелись вывески, обстановка была работей, присутствовали работники ООО (данные изъяты)
Таким образом, доводы ФИО1 о просрочке возврата арендатором арендованного имущества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, оснований не доверять которым не имеется.
В свою очередь, ООО (данные изъяты)» доказательств своевременного освобождения арендатором нежилого помещения, уклонения арендодателя от принятия нежилого помещения и подписания акта приема-передачи не представлено. Имеющаяся переписка сторон по электронной почте не свидетельствует об этом, а наоборот, подтверждает готовность арендодателя подписать передаточный акт.
Доводы представителя ООО (данные изъяты)» о том, что обособленное подразделение общества по адресу арендуемого помещения снято с учета в налоговом органе (дата), то есть не могло в силу закона осуществлять микрофинансовую деятельность по данному адресу, достоверно не свидетельствуют о том, что общество прекратило использование арендуемого нежилого помещения и не имело возможность осуществлять в нем иную дополнительную деятельность в соответствии с ОКВЭД.
В силу положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок договора аренды истекал (дата), а арендатор продолжил пользоваться нежилым помещением, договор аренды от (дата) считался заключенным на неопределенный срок и прекратил свое действие (дата), после освобождения нежилого помещения арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать с ООО (данные изъяты)» задолженность по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды.
Согласно расчету, представленному ФИО1, по договору аренды имеется задолженность в размере 62 198,54 руб., с учетом сумм, взысканных в пользу ФИО8 с ООО (данные изъяты)» по исполнительному производству (начислено 182297 руб., оплачено 120098,46 руб.)
Определяя размер задолженности по арендной плате суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО (данные изъяты)» задолженности по арендной плате по договору аренды от (дата) в размере 62198,54 руб. подлежащими удовлетворению. В свою очередь в удовлетворении встречных исковых требований ООО (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения следует отказать.
Кроме того, суммы, которые просит взыскать ООО (данные изъяты)» с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, были взысканы ОСП (данные изъяты) России по (адрес) в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), то есть ООО (данные изъяты)» фактически заявляет о повороте решения суда, в соответствии со ст. 433 ГПК РФ.
Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2268,92 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 248,24 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кассовым чеком на сумму 248,24 руб. подтверждается несение истцом ФИО11 ДД.Г. почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику.
Оплата истцом ФИО1 госпошлины в суд в размере 2268,92 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата). Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 62198,54 руб., ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика ООО (данные изъяты)» в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2065,96 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
(дата) между ФИО1 и ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель – ФИО9 обязался предоставить заказчику услуги, связанные с договором аренды от (дата): изучить документы, собрать доказательственную базу для судебного решения проблемы, подготовить документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость юридических услуг по договору составляет 20000 руб.
Распиской от (дата) подтверждается, что ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от (дата).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Определяя размер расходов по оплате расходов на юридические услуги, подлежащих взысканию, исходя их принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, категорию спора, сложность дела, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО9, и считает необходимым требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя удовлетворить частично в размере 15000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги представителя в размере 5000 руб. отказать.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Надлежит взыскать с ООО (данные изъяты)» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от (дата) в размере 62198,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2065,96 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлины в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1, (дата) г.р., паспорт №, выдан (дата) ОМ № УВД (адрес)) задолженность по арендной плате по договору аренды от (дата) в размере 62198,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2065,96 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб., а всего 79512 (семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере на сумму 5000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 202,96 руб. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 112186,21 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими участвующими в деле лицами в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко