Дело № 2-451/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000545-61

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2022 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при помощнике - секретаре Каргиновой С.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Данелян Н.А.,

представителя третьего лица Отдела образования Андроповского муниципального округа Ставропольского края Г.С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества и снятии обеспечительных мер

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества /жилого дома с кадастровым номером 26:17:061805:0323 и земельного участка с кадастровым номером 26:17:061805:782/, расположенного по адресу: <...> от 30 июля 2020 года и применении последствии после расторжения такового, в виде прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРН в части указания собственника в лице истца, снятие обеспечительных мер и взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 18267,68 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2020 года между истцомФИО2 и ответчикамиФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключён договор купли – продажи недвижимого имущества/жилого дома с кадастровым номером 26:17:061805:0323 и земельного участка с кадастровым номером 26:17:061805:782/, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа.Согласно пункту 4 договора купли – продажи недвижимости истец передала, а покупатель принял указанные объекты недвижимого имущества общей стоимостью 650000 рублей, из которых: жилой дом 466617 рублей и земельный участок в сумме 183383 рубля. При этом,продавцом передано покупателю 466617 рублей, а остаток в сумме 183383 рубля последняя обязана была выплатить до 30 января 2022 года. Договор купли – продажи прошел государственную регистрацию, недвижимость осталась в залоге у продавца. Поскольку остаток денежных средств в сумме 183383 рублей, до настоящего времени истцу не передан, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что указанные нарушения условий договора являются для нее существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор купли – продажи спорных объектов недвижимого имущества с вытекающими правовыми последствиями после этого.

Представитель истца, также поддержала заявленные требования, пояснила, что после заключения договора купли – продажи недвижимого имущества, истец перечислил полную стоимость жилого дама, а остаток за земельный участок до настоящего времени ей передан не был. В этой связи просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие в судебном заседании не приняли, ходатайств о его отложении в адрес суда не направляли, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Представители третьих лиц Государственного Учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю и Андроповского районного отдела судебных приставов Ставропольского края, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

При этом представитель Учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2008 года у истца на основании договора купли – продажи недвижимого имущества возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<...> /регистрация перехода права в государственном порядке состоялась 30 мая 2008 года/.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 июля 2020 года истец ФИО2 заключила с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа.

Сторонами определены все существенные условия договора, в частности относительно стоимости недвижимого имущества.

Так, стоимость жилого дома, площадью 39,50 кв.м. составляла 466617 рублей, земельного участка 183383 рублей.

По условия договора продавец /истец/ передал в собственность покупателям /ответчики/ недвижимое имущество общей стоимостью 650000 рублей.

Из которых стоимость жилого дома в размере 466617 рублей была оплачена за счет средств материнского /семейного/ капитала Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, путем перечисления на расчетный счет продавца ФИО2/.

При этом денежные средства в размере 183383 рублей /стоимость земельного участка/ ответчик обязалась выплатить истцу в срок до 30 января 2022 года.

Договор купли - продажи спорного недвижимого имущества прошел государственную регистрацию 31.07.2020. Право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено в общедолевую собственность ответчиков в размере по 1/3 доли в пользу каждого.

Жилой дом и земельный участок после заключения спорного договора передан ответчику и его несовершеннолетним детям в пользование, данные обстоятельства стороной истцом не оспаривались.

При этом было установлено обременение, в виде залога в пользу истца, в связи с оторочкой платежа за земельный участок до 30 января 2022 года.

В материалах гражданского дела также имеется расписка от имени ФИО3 в пользу ФИО2 об обязанности выплатить 183383 рубля в срок до 30 января 2022 года.

Вместе с тем в срок оговоренный сторонами денежные средства в размере 183383 рублей ответчиками истцу переданы не были.

ФИО2 подано исковое заявление с требованием о расторжении договора по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение является существенным, если из-за него другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако является ли конкретное нарушение существенным, суд определяет с учетом обстоятельств дела.

Согласно условиям договора купли – продажи недвижимого имущества его полная стоимость составила 650000 рублей.

Суд,соглашаясь с позицией истицы о том, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате приобретенного имущества, однако приходит к выводу, что такое нарушение договора не является существенным и каких-либо доказательств, подтверждающих именно такой характер нарушения договора, истицей не представлено.

Так, определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец получил от покупателя денежную сумму за проданный жилой дом в полном размере /466 617 рублей/, указанные обстоятельства сторонами не оспаривалась и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, не произведена оплата за земельный участок, на котором расположен дом, в размере 183383 рублей,/28,21 % от общей стоимости товара/, само по себе не свидетельствует о том, что продавец ФИО2 с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, поскольку получила оплату товара более чем на 71 % от определённой сторонами его стоимости.

Данные выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, снований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли – продажи спорного недвижимого имущества не имеется.

В этой связи производные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет участникам судебного разбирательства, что они могут защитить свои права, избрав иной способ защиты, регламентированный положениями указанного закона.

Руководствуясь, в том числе статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества /жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №/, расположенного по адресу: <адрес> от 30 июля 2020 года и применении последствии после расторжения такового, в виде прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРН в части указания собственника в лице истца, снятие обеспечительных мер и взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 18267,68 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья