Дело №а-8481/2022

86RS0№-76

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 августа 2022 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту У. России по ХМАО-Югре К.Е. Юрьевне, У. России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России»,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО2 является стороной исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных ОСП по городу Сургуту.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-20443/2021 заявление гражданки ФИО2 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве заявителя утверждён арбитражный управляющий ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Сургуту У. по ХМАО-Югре было направлено уведомление о необходимости снятия всех арестов, наложенных ранее, и передачи всех исполнительных документов финансовому управляющему. Подтверждением получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что сотрудники ОСП по г. Сургуту были уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении Должника, исполнительные производства не были окончены. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя создает препятствия в деятельности финансового управляющего, нарушает права кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве гражданина.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту У.К. Е.Ю. выразившееся в неисполнении обязанности установленной частью 4 статьи 69.1 Закона "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 и передать исполнительные документы финансовому управляющему ФИО1, а также снять аресты, наложенные в рамках исполнительных производств.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту У. России по ХМАО-Югре К.Е.Ю., У. России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, в отделении судебных приставов по городу Сургуту находились на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документы 2-27184-2610/18 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Сургутским городским судом; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Сургутским городским судом в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью пятой статьи 96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в службу судебных приставов заявлений от административного истца либо его представителя об окончании исполнительных производств не поступало. Ввиду получения документов от финансового управляющего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительных производств. Все ограничения по исполнительным производствам сняты.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными.

Отсутствие желаемого для должника результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту У. России по ХМАО-Югре К.Е. Юрьевне, У. России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности окончанию исполнительных производств, обязании ответчика окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 и передать исполнительные документы финансовому управляющему, а также снять аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8481/2022

86RS0№-76

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ________________